Closed rexclark2 closed 3 years ago
@thomasnehrlich Sorry, forgot the semicolons, try this instead:
Semanario del Nuevo Reyno de Granada 16 (23. April 1809), S. 127–128; 17 (30. April 1809), S. 129–136; 18 (7. Mai 1809), S. 137–[144]; 19 (14. Mai 1809), S. 145–152; 20 (21. Mai 1809), S. 153–160; 21 (28. Mai 1809), S. 161–168; 22 (4. Juni 1809), S. 169–176; 23 (11. Juni 1809), S. 177–184; 24 (18. Juni 1809), S. 185–189.
If anyone has time to look at how to code the structure of the endnotes in this file would appreciate it, since I don't really know what I'm doing. I thought best to get main structure done, then work on final proof reading of text. Maybe discuss details in a Zoom or something? @Grimnir7 @thomasnehrlich
<div>
but since some endnotes continue across issues, but are not allowed to extent across a <div>
section, I put in for example 9 and 9a as fix. Perhaps just eliminate all the <div>
sections in the whole text?Wir haben hier 9 Dokumente in einem; das ist solange kein Problem wie es keine Endnoten gibt.
@n="..."
steht), und deren Inhalt dann ganz am Ende der Seite. Das wird hier zum Problem.Außer <teiCorpus>
in Verbindung mit einem <TEI>
pro (Teil-)Dokument gibt es da keine wirklich gute Lösung in der TEI (diese fällt aber aus technischen Gründen hier aus). Das Ausweichen auf <div>
s funktioniert auch nicht, weil wir dann überlappende Hierarchien bekommen.
Deswegen ein pragmatischer Vorschlag: Kodiert die Endnoten als Fußnoten und vermerkt das im Header via
<encodingDesc>
<p>Die Endnoten in den Vorlagen der entsprechenden Dokumente wurden als Fußnoten kodiert.</p>
</encodingDesc>
Neben 1809-Geografia_de_las-1-neu gibt es (bislang?) nur ein anderes Dokument im Korpus (1809-Geografia_de_las-5-neu) mit Endnoten, dort ist es unproblematisch und kann so bleiben.
OK, thanks for advice on this, I will give it a try next week and convert all to footnotes, and I guess will have to put a [bracket comment] on each footnote indicating Caldas as author and original page number in published text. It does disrupt the original organization of text, on the other hand, does place the notes in close context to the text they are commenting, so perhaps not bad.
Im DTA haben wir für Fälle wie falsch gedruckte Seitenzahlen oder Fußnotenzeichen folgendes etabliert.
→ <pb n="100 [101]" .../>
Das dann analog für z. B. Fußnoten: <note place="foot" n="1 [2]">...</note>
.
Ich schaue mir das mit einer Hilfskraft (@MatthiasVonHumboldt) auch noch einmal an.
I have now revised this text and removed all the endnote coding, and it now shows the "green light" at the top right, so should be good to go with TEI compliance as per @haoess, please take a look to make sure. However I am thinking, given the length of some of the notes, that I will leave them at the end of the text, especially since Caldas makes a point of it himself in note on page 145 saying his notes are too lengthy and interrupt the reading so placing them "al fin de esta obra". Experimenting with having a regular footnote pointer to which page the note is, will run this by @thomasnehrlich and work out the details.
Sieht viel besser aus, besten Dank!
Um die einzelnen Teil noch mehr voneinander voneinander (auch optisch) abzugrenzen, könnte man noch eine Linie zwischen den jeweiligen <div>
s einfügen, diese dann mit @type="editorial"
, weil ja von uns beigefügt, aber das ist dann auch nur etwas Kosmetik und nicht wirklich prioritär.
<milestone unit="section" rendition="#hr" type="editorial"/>
Ist inzwischen bereinigt.
@thomasnehrlich @Grimnir7
Low priority, but putting things into the repository. I got a modern 1966 edition of Caldas text and much better OCR came through even with some of the table structure. Appended this to existing text, did rough edits up through original p. 165. Leaving it here for further cleanup as we have time. So ignore any other texts I sent.
Also the Gesamtbiblio will need updating to this, new text bolded:
Semanario del Nuevo Reyno de Granada 16 (23. April 1809), S. 127–128; 17 (30. April 1809), S. 129–136; 18 (7. Mai 1809), S. 137–[144]; 19 (14. Mai 1809), S. 145–152; 20 (21. Mai 1809), S. 153–160; 21 (28. Mai 1809), S. 161–168, 22 (4. Juni 1809), S. 169–176, 23 (11. Juni 1809), S. 177–184, 24 (18. Juni 1809), S. 185–189.
Also, are we trying to keep the pdf files up to date? If so the pdf needs to be updated from the K1809-Geografia to include the added Caldas "Notas".