baozhi
commented
5 years ago DefaultUidGenerator，单位时间内sequence长度就是天花板。毫秒级单位时间方案，虽然可以提升吞吐，但是可用结点数、sequence数就要收到积压（总共63bits）
如果对并发性能有要求，建议使用CachedUidGenerator实现
Closed vision-ken closed 5 years ago
baozhi
commented
5 years ago DefaultUidGenerator，单位时间内sequence长度就是天花板。毫秒级单位时间方案，虽然可以提升吞吐，但是可用结点数、sequence数就要收到积压（总共63bits）
如果对并发性能有要求，建议使用CachedUidGenerator实现
对比了原生的snowflake和DefaultUidGenerator的性能，在同样的测试环境下：
消耗时间对比：
是什么导致两者差距这么明显呢？分析代码后，怀疑是DefaultUidGenerator的getNextSecond()方法阻塞了请求导致性能的急剧下降。因为DefaultUidGenerator是按秒为单位去阻塞的，而原生的snowflake是按毫秒阻塞的。对比两者的阻塞次数：
从中分析可以得知，DefaultUidGenerator的getNextSecond()方法确实是造成性能急剧下降的罪魁祸首，因为在10万次id生成的过程中，阻塞了24次，尽管每次不一定到1秒（取决于该秒内序列号被使用完时距离1秒结束的时间差），但是结论应该是显而易见的。
为了验证这个结论，我将DefaultUidGenerator改成毫秒级别，重新测试DefaultUidGenerator.testSerialGenerate()，消耗时间降到了：38ms。
所以，毫秒级序列号的设计比秒级序列号设计性能要高得多。