find international ÅBEN standard for klassifikation af systemer

[JosefAssad]

Så vi kan kigge og sammenligne/berige STORM...

[JosefAssad]

Se issue #44

[mariushart]

Ok, som beskrivelse af den forretningsmæssige binding i.e it-service har vi jo STORM http://arkitekturguiden.digitaliser.dk/sites/default/files/storm2_2_kladde_0_10.xlsx

Men TOGAF er måske lettere at anvende til formålet, idet man har en teknisk reference model som tydeligere lagdelt og dermed lettere anvendelig ifht den fysiske infrastruktur samt en model for kvalitet? http://pubs.opengroup.org/architecture/togaf8-doc/arch/chap19.html#tagfcjh_18

Dog kan så hurtigt med et grundlæggende valg ifht metode...

[JosefAssad]

Har vurderet lidt på TOGAF TRM og har følgende noter:

• the application platform service categories are actually not bad
• but much of the structure will go unused knowing the typical municipal software portfolio
• TOGAF speak positively of "extending" the model. This works well for a SMW implementation; we can just define new wiki pages for new service categories in the taxonomy.
• We need to know what the licensing is like on this material before we can use it
• The two interface level definitions look pretty thin. In our model, those would likely be thngs like integrations, possibly MOX. We would need more meat on those bones for it to be useful.
• Strangely, the service qualities looks like a place where servicemål could belong, but then there's no obvious category for something like svartider.

Summa summmarum, jeg tror TOGAF TRM er mere nyttigt på et praktisk niveau end STORM; vi kan evt. udvide TOGAF TRM med elementer fra STORM som ønskes.

Cc @ClockEnd og @baffioso hvad synes i?

@mariushart er du enig i mine noter? Og kender du til, hvad TOGAF har af licensvilkær på TOGAF TRM?

Under alle omstændigheder hvis vi implementerer det vil jeg gerne gå efter den simpleste og mest praktiske implmenetering der er mulig. Så vi ikke ender med klassifikationsfelte på Systemer som kræver Phd for at udfylde nogenlunde korrekt. Og vil også gerne have løst #92 først da den har uvurderlig værdi ift. hierarkisk kategorisering.

[ClockEnd]

@JosefAssad jeg skal lige sætte mig mere ind i det før jeg svarer

[JosefAssad]

For at gøre det lidt nemmer at gå til, her er de TOGAF dele jeg synes ser praktisk anvendelige ud, fra den side Marius linker til:

1. Scroll ned til overskriften "Application Platform Service Categories"
2. Lidt længere ned til overskriften "Taxonomy of Service Qualities"