barbalex
commented
7 months ago Beim GBIF kann man nicht nur Daten beziehen. Sondern auch liefern. Das wäre vermutlich die einfachste und zuverlässigste Methode, die uns aktuell zur Verfügung steht - solange info flora keine eigene bieten kann.
Unbekannt ist hingegen, wie zuverlässig die Daten sind, die von Info Flora dem GBIF geliefert werden. Offene Fragen:
- wie oft werden sie aktualisiert?
- wie vollständig werden sie aktualisiert? (z.B. Abwesenheitsmeldungen)
- sind sie vollständig oder werden Beobachtungen von "sensiblen" Arten z.T. nicht geliefert?
Jedenfalls ist der Austausch mit Info Flora dieses Jahr auf bessere Füsse zu stellen.
Die FNS arbeitet scheinbar neu nach dem Prinzip:
Das hat Vorteile:
Der letzte Vorteil ist genau unser grösstes Problem, wenn es um die Zuordnung in apflora geht: Es wäre VIEL einfacher, wenn apflora einfach auf die Daten von Info Flora greifen könnte. Alternativ müssten die Daten, die in apflora importiert werden, beim Re-Import von Info Flora wieder erkannt und verknüpft werden. Was sehr anspruchsvoll ist.
Darum wäre es MIT GROSSEM ABSTAND AM EINFACHSTEN UND EFFIZIENTESTEN, wenn:
Wegen der letzten Anforderung wird das wohl ein Traum bleiben. Und wir müssen uns mit aufwändigen und fehlerträchtigen Methoden anders behelfen. Aber manchmal hilft es, eine Vision zu haben.
Der heute meines Wissens verfügbare Zugriff über das VDI (Irrtum vorbehalten) reicht dazu nicht. Denn er ist nicht live und maschinenlesbar, wie es eine API ist.
Es braucht eine Schnittstelle wie es sie z.B. bei GBIF gibt. Die API des GBIF wäre vermutlich eine gute Lösung - wenn Info Flora deren rasche Aktualisierung gewährleisten könnte.