Renaming

[Nowosad]

Zbiory danych (i w efekcie ich odniesienie się w funkcjach) muszą być zaktualizowane. Np. meteo_stations teraz powinno nazywać się meteo_stations_imgw, etc:

• meteo_stations
• meteo_metadata
• meteo_shortening
• meteo_abbrev ??
• hydro_stations
• hydro_shortening
• hydro_metadata
• hydro_abbrev ??
• clean_metadata_meteo
• clean_metadata_hydro

[Nowosad]

A później ich nazwy w README/winietach.

[aglogowski]

Powinniśmy się trzymać też jednej konwencji w kolejności np. dla ogimetu mamy: ogimet_stations więc dla imgw powinno być imgw_meteo_stations

Czy może wogóle napier żeby było station a potem nazwa zbioru ?

[Nowosad]

Teraz mamy dwie konwencje: funkcje, które widzą użytkownicy meteo_ogimet i dane, które widzą użytkownicy ogimet_stations. Mi to odpowiada, ale możemy też to ujednolicić - jak uważasz, która opcja jest lepsza?

W kwestii Twojego przykładu to powinno być ogimet_meteo_stations i imgw_meteo_stations.

[aglogowski]

Funkcje takie jak :

• meteo_metadata

• clean_metadata_hydro

odnoszą się do funkcji w paczce imgw zmiana tego wymusza zmiane w paczce imgw np. meteo_daily) co przestaje mieć sens bo w tej paczce są tylko dane imgw więc po co je indeksować tym dopiskiem. Dwie propozycje:

1. usuwamy funkcje operacyjne takie jak meteo_metadata clean_metadata_hydro , meteo_abbrev itp. i zostawiamy tylko te funkcje nadrzędne, czyli w sumie będą to:

• hydro_stations

• meteo_stations

• meteo_imgw

• hydro_imgw

• meteo_sounding zmieniamy im nazwy i pozostawiamy odniesienie do imgw

2. Pozbywamy się odniesienia imgw i wrzucamy dosłownie wszystko do climate i zmieniamy wszystko jak leci.

[aglogowski]

Wydaje mi się, że ostatecznie tak to powinno wyglądać, krótko zwięźle i klarowanie.

[bczernecki]

dobra, jak dla mnie to skoro imgw ma być tylko dodatkiem to funkcje ogimet_meteo i ogimet_stations powinny być bez przedrostka ogimet_. Tak samo wyoming_meteo_sounding jest bez sensu, bo jest tylko 1 funkcja do sondowań, więc zostawiłbym samo sounding.

[Nowosad]

@bczernecki Bartek, ja myślę odwrotnie. Dopiski z "ogimet" czy "wyoming" mają duży plus - pozwalają na mniej bolesne zmiany (e.g., dodanie innych źródeł danych) w przyszłości. Jak zrobisz tylko sounding teraz a za rok pojawi się jakaś inna strona z sounding, którą będziesz chciał dodać to będziesz miał dwie funkcje - stary sounding i nowy sounding_nowastrona. Ja bym sugerował, żeby od początku ten pakiet miał wbudowane miejsce na zmiany/dodatki.

[Nowosad]

@aglogowski funkcje do pobierania danych powinny zaczynać się od meteo_, hydro_, sounding_, a nie od dostawcy danych. Ludzi częściej interesuje co chcą pobrać, a nie od kogo - w ten sposób ławiej jest te funkcje znaleźć poprzez autocompletion niż zgadywać jak został opisany (i czy istnieje) dany dostawca danych.

[aglogowski]

@Nowosad oki zmiany w tekście można szybko poprawić a chciałem coś zrobić żeby dzisiaj było mniej nawet kosztem robienia czegoś dwa razy :D

[aglogowski]

Czy generalnie czy w tej burzliwej dyskusji ustaliliśmy i wszyscy się zgadzają, że ma być rodzaj (meteo, hydro, sounding)_ a potem nazwa repo (ogimet,wyoming,imgw) czy nie? bo wyczuwam tutaj dużą rozbieżność zdań.

[bczernecki]

Tak, zostajemy przy konwencji zaproponowanej przez @Nowosad , czyli meteo_, hydro_, sounding_wyoming

[aglogowski]

W takim razie, ja nie wiem jak to zrobić zeby było poprawnie od strony organizacyjnej więc prosze przyjżeć się funkcji meteo_stations i hydro_stations aby na końcu miały dopisek _imgw bo one są jakoś tak po profesorsku zaczytane i ja napewno coś zepsuje

[Nowosad]

Myślę, że nazwy obiektów powinny być teraz okej (ale oczywiście warto wszystko przejrzeć).