Closed awinogradov closed 9 years ago
Можешь привести пример? Ну и большая просьба добавить тесты и документацию про это.
Ex: <g><rect /></g>
Тестов добавлю!
Ср, 3 июня 2015 г. в 18:28, Mikhail Troshev notifications@github.com:
Можешь привести пример? Ну и большая просьба добавить тесты и документацию про это.
— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/bem/bh/pull/149#issuecomment-108483657.
@verybigman только в pr ты перезаписываешь объект по которому проверяется принадлежность к самозакрывающимся тегам. По идее надо добавлять опциональные теги к имеющемуся набору?
Была мысль про extend да, но быстро сделать не получится. Надо дотаскивать this.extend
В любом случае так задавать свои теги издевательство:
shortTags: { rect: 1, path: 1 }
В таком виде они хранятся из соображений производительности.
Разумнее списком: ['rect', 'path']
. И копировать его обычным for
-ом в setOptions
.
+1 к @sladex
Тогда можно и дефолтные так хранить, а новые пушить в setOptions Чт, 4 июня 2015 г. в 15:59, Mikhail Troshev notifications@github.com:
+1 к @sladex https://github.com/sladex
— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/bem/bh/pull/149#issuecomment-108886828.
Тогда можно и дефолтные так хранить, а новые пушить в setOptions
@verybigman Ну тут речь про хранить против передавать. Передавать в виде массива, а внутри хранить хешом.
Какой сакральный смысл хранить хешом и не создавать его в опциях? Это упростит экстенд в разы Чт, 4 июня 2015 г. в 20:39, Alexej Yaroshevich notifications@github.com:
Тогда можно и дефолтные так хранить, а новые пушить в setOptions
@verybigman https://github.com/verybigman Ну тут речь про хранить против передавать. Передавать в виде массива, а внутри хранить хешом.
— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/bem/bh/pull/149#issuecomment-108986902.
Айда я сделаю нормальный экстенд?)
@verybigman Смысл не в хранении, а в том как и где это потом используется внутри bh.
Проверка по хэшу на порядки быстрее, чем поиск по массиву через Array.prototype.indexOf
. Ссылку на сравнение производительности я уже приводил выше. В принципе, если делать копирование кастомных тегов, то можно и дефолтные в коде bh привести в виде массива:
['area', 'base', 'br', 'col', 'command', 'embed', 'hr', 'img', 'input', 'keygen', 'link', 'menuitem', 'meta', 'param', 'source', 'track', 'wbr']
Потом кастомные теги через Array.prototype.concat
удобно приклеивать будет.
А перебор по массиву и копирование в объект делать придется и так, и так...
@sladex все так. Храним дефолтные в массиве. А в месте склеивания превращаем в объект. Производительность никак не страдает. Поиск так и будет по объекту.
@verybigman sounds good.
@verybigman по реализации ок, по тестам отписал. И добавь еще в документацию, пожалуйста.
Ок Пт, 5 июня 2015 г. в 22:43, Mikhail Troshev notifications@github.com:
@verybigman https://github.com/verybigman по реализации ок, по тестам отписал. И добавь еще в документацию, пожалуйста.
— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/bem/bh/pull/149#issuecomment-109417912.
Не в одну строку правда, но кажется так понятней, да и все выше тесты так написаны.
@verybigman поправишь остальное?
Да, конечно. Я в отпуске просто:) поправлю сегодня завтра Пн, 8 июня 2015 г. в 13:52, Mikhail Troshev notifications@github.com:
@verybigman https://github.com/verybigman поправишь остальное?
— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/bem/bh/pull/149#issuecomment-109948963.
@verybigman конфликт при ребейзе. Поправишь?
Поправлю. Я в отпуске до 23го)
ready to merge!
Спасибо!
Уж очень хочется кастомные теги