Kjoepekontrakt

[ropatambitadotcom]

Ny PR for kjøpekontrakt.

• signert kjøpekontrakt er ikke lengre inlinet i xml men lagt inn som et vedlegg
• opprinnelig funksjonell beskrivelse lagt ved

For å se hele branchen, se link over eller her Ambita:feature/kjoepekontrakt

... eller direkte link til dokumentasjonen

[ropatambitadotcom]

Hei Pga litt dårlig hukommelse har jeg et par spørsmål om til som står i den funksjonelle beskrivelsen ( evt. se pdf )men som ikke er tatt med i den tekniske:

1. Skal ikke være med: Oppgjørsinformasjon: Kontonummer / KID nummer / Øvrig merking - hvor øvrig merking ikke er tatt med. Skal det være med og hva er dette/hvilke datatype skal vi benytte her?
2. Skal ikke være med: Signeringsdato, antar det er dato for signering av kjøpekontrakt, skal det være med blant de strukturerte data?
3. Skal ikke være med: Oppgjørsbeløp: Kjøpesum + kjøpsomkostninger (det skal angis om beløpet er tentativt eller satt), om omkostningen er tentativ har vi ikke definert. Skal det med et flagg som forteller om omkostningene er tentative? Husker vi diskuterte dette men ikke konklusjonen

Fint om @kjell77 og @paal-havnevik-visma kunne sett sett igjennom pull requesten ...

[koeide-visma]

Jeg har lagt inn 1 kommentar på teknisk beskrivelse, ellers ser ting stort sett greit ut for min del tror jeg :) Det skal forøvrig sies at jeg har ikke full oversikt over hva vi kan returnere strukturert fra Webmegler pt ift de data som er inkludert i speccen her, men de fleste feltene ser overkommelig ut. Jeg tror @paal-havnevik / @paal-havnevik-visma bør ta en gjennomgang her også for sikkerhets skyld.

Jeg forstår det også slik at vi har noen utfordringer på vår side ift mangel av strukturerte data for å angi at kjøpekontrakt er opprettet og/eller signert, men dette blir jo noe vi må finne en løsning på hos oss.

[JonEgilH]

Vet jeg har godkjent pull request, men når man begynner å jobbe med det så blir man i tvil igjen. Ser vi har PARTER som inneholder kjøpere osv. Men disse ligger under SALGSOBJEKT. Dvs at man kan ha en liste med kjøpere ikke direkte koblet til objekt og brøken ligger da der. Dvs at alle kjøpere må ha samme eierforhold i alle salgsobjektene. Det er ikke nødvendigvis riktig.

Si at jeg kjøper en eiendom og garasjeplasser i ett felles anlegg.

Det burde da angis med andel for leiligheten, feks 1/3 Kjøper 1 1/3 Kjøper 2 1/3 kjøper 3 Videre har vi kjøpt to garasjeplasser, der er fordelingen 1/94 kjøper 1 1/94 kjøper 2 1/47 kjøper 3

Eksempelet over er basert på en sak vi sleit med i prod https://seeiendom.kartverket.no/eiendom/3001/82/17/0/0

Altså har man kjøpt en leilighet sammen med like deler, men kjøper 3 har kjøpt en helt egen garasjeplass og eier denne alene.

Jeg klarer ikke å se at vi formidler dette slik XML er bygget opp nå. Ser det ligger typen "Realsameier" under MatrikkelSalgsobjekt(kan man ikke ha forskjellig rettighet til garasje i borettslag?) så vi kan dekke ideell andel der, men ikke fordelingen som kartverket krever for at man skal klare å tinglyse. Kartverket skal jo ha andel fordelt med riktig brøk. Alt er ikke like vanskelig som over. Men selv med to kjøpere som skal dele garasje plassen som er 1/47 så må det angis med 1/94 per kjøper for at det skal bli korrekt i dokumentet.

De enklere sakene, feks Si at man er to brødre som investerer i eiendom og kjøper to highlighter i ett bygg. Den ene broren har mer penger og kjøper derfor en leilighet alene og skal ha 1/1 mens de sammen kjøper 1/2 hver på leilighet to. Dette mener jeg vi dekker slik det ser ut i dag siden man har en liste med salgsobjekter, dvs at de kan ha hver sin eierandel på objektene.

@ropatambitadotcom @koeide-visma @paal-havnevik-visma

[ArildFlatland]

Men disse ligger under SALGSOBJEKT. Dvs at man kan ha en liste med kjøpere ikke direkte koblet til objekt og brøken ligger da der. Dvs at alle kjøpere må ha samme eierforhold i alle salgsobjektene. Det er ikke nødvendigvis riktig.

Slik jeg leser dokumentasjonen inneholder "kjoepekontrakt" en forekomst av "salgsobjekter". Dette er 1 eller flere "salgsobjekt" som hver har "parter" som igjen kan være "kjoper". Slik sett ser ikke jeg noe problem med å angi både forskjellige kjøpere for de forskjellige salgsobjektene og forskjellig brøker for de forskjellige kjøperne pr salgsobjekt.

[JonEgilH]

Men disse ligger under SALGSOBJEKT. Dvs at man kan ha en liste med kjøpere ikke direkte koblet til objekt og brøken ligger da der. Dvs at alle kjøpere må ha samme eierforhold i alle salgsobjektene. Det er ikke nødvendigvis riktig.

Slik jeg leser dokumentasjonen inneholder "kjoepekontrakt" en forekomst av "salgsobjekter". Dette er 1 eller flere "salgsobjekt" som hver har "parter" som igjen kan være "kjoper". Slik sett ser ikke jeg noe problem med å angi både forskjellige kjøpere for de forskjellige salgsobjektene og forskjellig brøker for de forskjellige kjøperne pr salgsobjekt.

Så dere mener at eksempelet over lar seg løse ved den strukturen vi har nå? Jeg mener det ikke er ett klart skille mellom eierandel og ideell andel.. Mulig det bare er jeg som ikke ser det, men jeg tror det kan bli problemer her..

[ropatambitadotcom]

Beklager litt treig respons fra meg(jeg har 3. linje for tiden og det er mye greier) Kjøpekontrakt og intensjon er forskjellig mhp. hvordan eiendommer og kjøpere/selgere beskrives. I Intensjon finnes der en liste med eiendommer og en liste med parter. Dette endret vi i kjøpekontrakt ved å definere Salgsobjekt som skal inneholde en eiendom OG parter slikt at en kan ha flere eiendommer med forskjellige brøker. (betyr at selger og kjøper blir duplisert) Har laget xml eksempel lagt ved @JonEgilH (fikk ikke lov å laste opp xml så det ble en txt fil) eksempel.txt

[ArildFlatland]

Beklager litt treig respons fra meg(jeg har 3. linje for tiden og det er mye greier) Kjøpekontrakt og intensjon er forskjellig mhp. hvordan eiendommer og kjøpere/selgere beskrives. I Intensjon finnes der en liste med eiendommer og en liste med parter. Dette endret vi i kjøpekontrakt ved å definere Salgsobjekt som skal inneholde en eiendom OG parter slikt at en kan ha flere eiendommer med forskjellige brøker. (betyr at selger og kjøper blir duplisert) Har laget xml eksempel lagt ved @JonEgilH (fikk ikke lov å laste opp xml så det ble en txt fil) eksempel.txt

Eksempelet du har laget @ropatambitadotcom, er akkurat slik jeg så det for meg. For vår egen del ser jeg en utfordring dersom vi ønsker å knytte pantedokumentet vårt opp mot garasjeandelene som kjøperne overtar. Vi har dessverre ikke mulighet til å angi brøk'er i vårt system, det er jo fordi vi ikke ønsker å knytte pantet vårt til registerenhetsandeler, men til selve registerenheten. I tilfellet med garasjeseksjonen ser jeg at det blir problematisk, pussig at vi ikke har kommet ut for dette som et praktisk problem tidligere. Må forsøke å sjekke dette litt internt.

[JonEgilH]

OK, da er det vel greit. Vi har både felter for eierandel og ideell andel så mulig jeg blir litt forvirret av det.. Må vel bare finne en måte å mappe det fornuftig på.. Poenget er å identifisere ideelle andeler som skal til Kartverket og ikke eierandel i en hel eiendom som ikke skal til Kartverket. Altså 1/2 + 1/2 skal ikke til kartverket mens 1/94 + 1/94 skal til kartverket. Det hadde vært greit å indikere denne informasjonen i xml'en synes jeg

[ropatambitadotcom]

Hei @JonEgilH 1/2 + 1/2 skal også til kartverket, men i skjøte og ikke pantedokumentet. Er det ikke slike at dersom sum brøk på eiendom er 1/1 så skal den ikke til kartverket og dersom den ikke er 1/1 må den angis?

@ArildFlatland Rart at dere ikke har hatt slike ja.

[ArildFlatland]

OK, da er det vel greit. Vi har både felter for eierandel og ideell andel så mulig jeg blir litt forvirret av det.. Må vel bare finne en måte å mappe det fornuftig på.. Poenget er å identifisere ideelle andeler som skal til Kartverket og ikke eierandel i en hel eiendom som ikke skal til Kartverket. Altså 1/2 + 1/2 skal ikke til kartverket mens 1/94 + 1/94 skal til kartverket. Det hadde vært greit å indikere denne informasjonen i xml'en synes jeg

Det poenget ser jeg, men det er vel strengt tatt ikke opp til megleren å avgjøre hvordan vi skal plassere pantet vårt hos Kartverket?

Har lurt litt på hvordan vi kan identifisere de eiendommen som er problematiske for oss, altså de der vi "må" angi brøk. Blir ikke det de salgsobjektene der summen av brøkene for alle kjøperne ikke blir 1/1?

Så har jeg et problem med at jeg ikke har noen brøker å angi fra systemet vårt...