Open Bbertatum opened 7 years ago
broncowdd
commented
7 years ago Merci ^^
Tu voudrais, si j'ai bien compris, qu'un sous-dossier contenu dans ton dossier utilisateur ne soit accessible qu'en lecture ?! J'ai du mal à voir l'utilité: c'est ton dossier perso et les autres users ne peuvent pas écrire dedans (ni y avoir accès si tu ne le partages pas...)
Peux-tu m'expliquer dans quel cadre tu aurais besoin de cet accès en lecture seule ?
Bbertatum
commented
7 years ago En fait j'ai aimé la simplicité autant de mise en oeuvre que d'utilisation et c'est plus pour donner un front-end à des dossiers de backups sous forme de snapshots que l'utilisation du mini cloud qui m'intéressait... en faisant des liens je suis arrivé à mettre à dispo pas mal de choses. Sauf que je rencontre ce message d'erreur (alors que je souhaite la lecture seules à ces données) modif de snapshot= corruption de data et fini les deltas.
Autre souci, sur cette base de 300Go si j'ajoute d'autres jours (Nbjours * 300go) avec pas mal de petits fichier lorsque je fais "régénérer la base" je tombe en timeout en ajoutant plus d'un jour. J'ai tenté de pousser à 1h + la requête cron mais sans succès.
Y-aurait-il moyen de ne plus tomber en timeout ? ou de "limiter" l'indexation pour une grosse base de fichier ? De plus, ta gestion des droits permet normalement de limiter un utilisateur à de la lecture seule.
Merci merci :)
broncowdd
commented
7 years ago Je vois, c'est pour assurer l'intégrité des données que tu veux verrouiller en écriture. Du coup, Bozon ne te sert qu'à partager des backups automatiques, si j'ai bien compris ? Je saisis mieux le problème: à la limite, il suffirait de virer la procédure de détection R/W de Bozon...
Pour ce qui est du timeout, il doit venir du nombre de fichiers de la base plus que de leur taille: on parle d'une base de combien de fichiers ?
Limiter la régénération de la base peut marcher, mais c'est déjà ce que fait Bozon:
Le user (ou tout autre profil que tu décides de créer) peut en effet être limité à la consultation (gestion des profils). Toutefois, ça revient pour le user à utiliser le lien de partage public ^^ . De plus, à moins que les users n'aient également accès au FTP, il leur sera impossible d'altérer les fichiers stockés si on leur retire les droits dans le profil; du coup si:
Bbertatum
commented
7 years ago Je vois, c'est pour assurer l'intégrité des données que tu veux verrouiller en écriture.
Précisément :)
Du coup, Bozon ne te sert qu'à partager des backups automatiques, si j'ai bien compris ? C'était l'idée oui par le biais de snapshots pour être exact.
Je saisis mieux le problème: à la limite, il suffirait de virer la procédure de détection R/W de Bozon... Comment ? C'est en effet ce que je me disait la désactivation de l'erreur me suffirait :)
Pour ce qui est du timeout, il doit venir du nombre de fichiers de la base plus que de leur taille: on parle d'une base de combien de fichiers ?
Oui j'imagine aussi... un assez grand nombre une base de 300go et c'est pas des films en HD... Donc très probablement beaucoup de petits fichiers.
Limiter la régénération de la base peut marcher, mais c'est déjà ce que fait Bozon:
- il élimine les doublons potentiels
- il retire les ID fantômes
- il crée les id manquants
Le limiter en terme de profondeur dans les répertoires (?) Ou alors gérer autrement l'indexation (shell +cron?) pour ne pas tomber sous les timeout de php.
Le user (ou tout autre profil que tu décides de créer) peut en effet être limité à la consultation (gestion des profils). Toutefois, ça revient pour le user à utiliser le lien de partage public ^^ .
Ok merci pour la précision
De plus, à moins que les users n'aient également accès au FTP, il leur sera impossible d'altérer les fichiers stockés si on leur retire les droits dans le profil; du coup si:
- pas d'accès hors de Bozon
- +profil verrouillé est-ce encore utile de verrouiller l'accès en écriture ? (je ne sais pas si j'ai été clair ^^ ) De rien de rien ;-)
Euuuuh pas pour cette dernière remarque...Disons que pour la cohérence des données les snapshots que je met à dispo sont par défaut en lecture seule. Autrement dit, c'est pas une action que je fais volontairement de les mettre en ReadOnly, et pour les passer en écriture il me faudrait ajouter une action. Ce que j'ai déjà essayé ! Et là encore je me retrouve coincé par l'indexation.
Aussi j'ai résolu mon problème en utilisant ce soft (nodejs) https://github.com/soyuka/explorer
Du coup ce n'est pas nécessaire de te "prendre la tête" avec mes problématiques. Néanmoins si tu fais des modifications sur l'indexation et qu'un (très) grand nombre de fichiers peut-être utilisé je referai des tests nécessaire avec plaisir.
Encore merci pour ces précisions.
You are receiving this because you authored the thread. Reply to this email directly, view it on GitHub, or mute the thread.
broncowdd
commented
7 years ago Je t'en prie, pas de problème: c'est bien d'avoir des stress test avec des cas un peu extrêmes, ça me permet d'optimiser certains trucs ;-)
Bonjour,
Merci pour le super taff du logiciel, je trouves qu'il est vraiment simple et bien foutu.
Seul hic pour moi, pour simplement offrir une vue en lecture à des dossier que l'on ne souhaite pas voir écrit.... Comment retirer l'avertissement en rouge (et le grisage noir) : "Accès refusé en écriture" Parceque c'est spécifiquement ce que je souhaites un accès en lecture seule. Et c'est bien le cas et le fait des permissions données aux fichiers/dossiers.
Merci !