Je pense qu'on gagnerait à essayer de réduire encore les copies de maillage MED. Ca pèse lourd...
Je pense qu'il y a deux possibilités :
Soit on demande au code tenir le maillage MED pour nous (et il faudra vraiment qu'il le fasse !). Il suffirait je crois de rajouter un argument optionnel au get d'un champ MED :
Soit on n'est pas sûr que le code puisse tenir ce maillage MED, et on se propose de le co-tenir avec lui :
meshName = getMEDMeshName(fieldName)
mesh = getMEDMesh(meshName) #Si le code est capable de tenir le maillage, on n'obtient qu'un pointeur, sinon il peut nous construire un maillage à la volée... mais par rapport à ce qui est aujourd'hui possible, cette construction a l'avantage de permettre de mettre le maillage en commun pour plusieurs champs.
field = buildOutputMEDDouble/Int/StringFieldTemplate(fieldName, mesh)
updateOutputMEDDouble/Int/StringField(fieldName, field) #Ou get d'array puis set dans le champ.
Je pense qu'on gagnerait à essayer de réduire encore les copies de maillage MED. Ca pèse lourd...
Je pense qu'il y a deux possibilités :
Qu'est-ce que vous en pensez ?