Discussions pour potentiellement améliorer le logo du CGQ-QGC

[jnsebgosselin]

Jean-Daniel nous a dit que l'on pourrait peut-être retravailler le logo pour le remettre au goût du jour. @FHuchet, je suggère que tu documentes ta démarche ici, si tu le veux bien.

Si on arrive a produire des concepts intéressants, on pourra présenter le tout aux personnes concernés.

Voici de quoi logo actuel à l'air :

[x-malet]

Avez vous pensé à inclure les gens à la CGC? JF bureau? Pascale? Yves Michaud? Éric Boisvert? Je sais pas?

[jnsebgosselin]

Oui bien entendu. Nous n'aurons pas le pouvoir de changer le logo comme cela sans avoir des approbations de ces gens là.

Si on arrive à avoir une ou deux idées intéressantes, ça pourrait être présenté à la réunion du comité en février.

Mais en attendant, à l'étape ou en en est, ce n'est que de produire des idées dans une démarche ouverte ou tout le monde, CGC ou INRS, peut contribuer et donner son opinion.

[jnsebgosselin]

Petite correction importante:

Jean-Daniel ne nous a pas autorisé à changer le logo. Il a lancé l'idée que l'on pourrait peut-être, éventuellement, penser que ce serait possible d'envisager de proposer de changer le logo.

[FHuchet]

Merci pour ces compléments. Doit-on tout de même l'envisager ? Sinon, on n'y perd pas trop de temps.

[jnsebgosselin]

Merci pour ces compléments. Doit-on tout de même l'envisager ? Sinon, on n'y perd pas trop de temps.

C'est un bon point. Il se peut très bien que cette démarche ne mène à rien du tout au final, il faut être réaliste avec cela. Surtout que par expérience, je peux te dire que de retoucher à un logo qui a déjà été accepté, c'est un sujet très délicat, même si le logo original est laitte à mort (ce qui n'est pas le cas ici en plus).

Il faut savoir qu'à ce moment-ci, ce groupe n'est pas officiellement affilié à la CGQ. On est encore à l'étape de preuve de concept :P Il va falloir faire approuver le tout d'abord. Dépendamment si on réussi à faire approuver le groupe GitHub ou pas, ça va changer la façon dont on va aborder le logo.

En conclusion, en effet, il serait sage de ne pas mettre trop de temps là-dessus pour le moment.

[FHuchet]

On va donc dire que je vais faire ça sur mon temps libre, c'est plus sage. 👍

[haroldvigneault]

Je viens de trouver comment discuter sti!

[x-malet]

ce groupe n'est pas officiellement affilié à la CGQ

Serait judicieux ou bienveillant dans ce cas de rénommer le groupe pour CGQ-QGC (non officiel)

[jnsebgosselin]

ce groupe n'est pas officiellement affilié à la CGQ

Serait judicieux ou bienveillant dans ce cas de rénommer le groupe pour CGQ-QGC (non officiel)

@haroldvigneault Est-ce que tu crois que c'est nécessaire?

[jnsebgosselin]

Je vais ouvrir une nouvelle issue là pour ne pas que l'on diverge trop du sujet initial. On pourra discuter du statut du groupe là place et essayons de garder cette discussion centrée sur le logo.

[x-malet]

Ça nous protège, ça les protège! Tout le monde est protégé! Paix et sérénité dans le monde!

[haroldvigneault]

Ce que j'ai compris, le CGQ n'a aucune porté juridique, en fait, ça existe déjà, Centre de Géomatique du Québec. Il faudrait utiliser CGQ-QGC pour ce démarquer.

[haroldvigneault]

C'est nous qui le rendons officiel:)

[jnsebgosselin]

SVP, continuez les discussions en lien avec le statut officiel du groupe dans l'Issue #7

[jnsebgosselin]

Ce que j'ai compris, le CGQ n'a aucune porté juridique, en fait, ça existe déjà, Centre de Géomatique du Québec. Il faudrait utiliser CGQ-QGC pour ce démarquer.

Ah bien c'est intéressant parce que François a eu une idée pas pire pour imbriquer les 2 dans un même logo...