search

ciaa / firmware_v1

Firmware de la CIAA
http://www.proyecto-ciaa.com.ar
126 stars 120 forks source link

ciaaPOSIX_usleep no toma valores menores a 1000000? #417

Closed m4v closed 8 years ago

m4v commented 8 years ago

En https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/inc/ciaaPOSIX_unistd.h#L86 dice

\param[in] useconds micro seconds to sleep the application. Value shall be between 0 and 1000000.

valor correcto desde 0 a un millón, ok. Pero en https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/src/ciaaPOSIX_unistd.c#L146 tiene un check que retorna -1 si es menor a 1000000. Sospecho un error en el if, pero al mismo tiempo veo que los test unitarios en verifican justamente eso https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/test/utest/src/test_ciaaPOSIX_unistd.c#L443 algo menor a 1000000 debe retornar error.

Ya en este punto estoy completamente confundido sobre lo que se supone que usleep debe hacer.

mcerdeiro commented 8 years ago

Suena razonable y parece ser un error. El finde miro tu propuesta y la mergeo. :)

Saludos Mariano Am 23.06.2016 9:39 PM schrieb "Elián Hanisch" notifications@github.com:

En https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/inc/ciaaPOSIX_unistd.h#L86 dice

\param[in] useconds micro seconds to sleep the application. Value shall be between 0 and 1000000.

valor correcto desde 0 a un millón, ok. Pero en https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/src/ciaaPOSIX_unistd.c#L146 tiene un check que retorna -1 si es menor a 1000000. Sospecho un error en el if, pero al mismo tiempo veo que los test unitarios en verifican justamente eso https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/test/utest/src/test_ciaaPOSIX_unistd.c#L443 algo menor a 1000000 debe retornar error.

Ya en este punto estoy completamente confundido sobre lo que se supone que usleep debe hacer.

— You are receiving this because you are subscribed to this thread. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/ciaa/Firmware/issues/417, or mute the thread https://github.com/notifications/unsubscribe/AG7km5l4WaX2YJj8MNqRJ8b3Pw_7uHfsks5qOuD2gaJpZM4I9Klr .

jcecconi commented 8 years ago

Hay que ver bien el tema los utest cuando hay #if que modifican el código. Entiendo que se debería hacer similar a como es en el rtos donde hay varios test que definen lo necesario para probar todas las variantes de código. Porque en este caso pasó el utest justamente porque el problema estaba dentro de un #if no compilado El jun 24, 2016 1:24 AM, "Mariano Cerdeiro" notifications@github.com escribió:

Suena razonable y parece ser un error. El finde miro tu propuesta y la mergeo. :)

Saludos Mariano Am 23.06.2016 9:39 PM schrieb "Elián Hanisch" notifications@github.com:

En

https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/inc/ciaaPOSIX_unistd.h#L86 dice

\param[in] useconds micro seconds to sleep the application. Value shall be between 0 and 1000000.

valor correcto desde 0 a un millón, ok. Pero en

https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/src/ciaaPOSIX_unistd.c#L146 tiene un check que retorna -1 si es menor a 1000000. Sospecho un error en el if, pero al mismo tiempo veo que los test unitarios en verifican justamente eso

https://github.com/ciaa/Firmware/blob/master/modules/posix/test/utest/src/test_ciaaPOSIX_unistd.c#L443 algo menor a 1000000 debe retornar error.

Ya en este punto estoy completamente confundido sobre lo que se supone que usleep debe hacer.

— You are receiving this because you are subscribed to this thread. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/ciaa/Firmware/issues/417, or mute the thread < https://github.com/notifications/unsubscribe/AG7km5l4WaX2YJj8MNqRJ8b3Pw_7uHfsks5qOuD2gaJpZM4I9Klr

.

— You are receiving this because you are subscribed to this thread. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/ciaa/Firmware/issues/417#issuecomment-228255226, or mute the thread https://github.com/notifications/unsubscribe/AGRsi2GovHjRYeK2_Qkdc529NOmeL3AZks5qO1v6gaJpZM4I9Klr .

mcerdeiro commented 8 years ago

Creo que podemos cerrar esta issue, no?