Nombre d'heures CES trop faibles

[njcla]

Le nombre d'heures CES-AVQ est d'environ 3M d'heures au lieu de 6,7M d'heures.

[njcla]

Après vérifications, le nombre d'heures et d'usagers CES a beaucoup augmenté de 2019 à 2021. Le nombre total d'heures CES est passé de 6,7M à 10M d'heures. J'ai donc ajouté les années 2020 et 2021 aux fichiers "prob_ces.csv" et "hrs_ces.csv", et j'ai mis l'année de base à 2021 au lieu de 2019 pour les CES dans le modèle. Malgré cela, nous continuons de sous-estimer le nombre d'usagers et le nombre d'heures de services. Nous avons 6.1M d'heures au lieu de 10M.

J'ai cherché pour des erreurs dans mon code et je n'en ai pas trouvé. Comme les probabilités et les heures varient beaucoup selon la région et le SMAF, il se pourrait que ces différence dans les distribution puissent influencer de manière importantes les chiffres. Je crois donc que nous devrons calibrer les chiffres pour le nombre d'usagers et le nombre d'heures CES.

[pcmichaud]

Ok, tu vas me préparer un fichier qui va me donner pour les années 2019 au plus récent sur nombre d'utilisateurs année et heures totales pour que je puisse calibrer?

[njcla]

Je vais te préparer cela.

[njcla]

En fait, les chiffres sont déjà présents dans le registre CES sous les variables suivantes :

• nb_usager
• heures_tot_trav_avq
• heures_tot_trav_avd

[njcla]

Tu as jusqu'à 2021.

[pcmichaud]

Tu veux dire registre_prive?

[njcla]

Oui, c'est bien cela. Désolé

[pcmichaud]

J'arrive a des facteurs d'ajustement enorme et je me demande s'il n'y a pas une erreur dans ceci. ca peut être dans mon code ou dans les fichiers prob_ces et hrs_ces. Il y a des régions ou le facteur d'ajustement nécessaire pour matcher le nombre d'usagers du registre privé et le nombre de personne prédite au CES est de 20 (régions 1 = 24, 2 = 23, 3 = 15). Pour les heures, il y a aussi des différences énormes.

[pcmichaud]

Correction, pas pour usagers mais heures. AVQ surtout

[pcmichaud]

Pour usagers, c'est plus régulier, toujours un ajustement des probabilités à la hausse.

[njcla]

OK, je vais regarder

[njcla]

Je ne comprends pas pourquoi nous n'avons pas d'usagers CES dans les régions 15 et 16 du modèle. J'ai l'impression que le nombre d'usagers serait bon, si nous avions le bon nombre d'usagers dans ces régions.

Aussi pour certaines régions, le nombre d'heures CES dans le modèle est exactement le bon, mais pour d'autres il est complètement off...

[njcla]

J'ai mis à jour les fichiers "prob_ces", pour des probabilités égales à zéro pour les régions 17 et 18. Avant c'était les probabilité de la région 9, mais c'est mieux de ne pas avoir d'usagers des CES dans les régions 17 et 18 pour répliquer les données. Sinon, je n'ai rien trouvé du côté du calcul des probabilités et des heures de CES dans les intrants.

[pcmichaud]

C'est réglé.