Consolider et valider la liste des documents de référence, des standards à traiter

[gcebelieu]

La page des documents liés à la refonte des Géostandards risques recense et répartit les documents de référence en 4 catégories :

• Standards à refondre (rendus obsolètes par les nouveaux standards)
• Standards en adhérence (impactés par ou impactant la refonte des géostandards, mais que l'on ne va pas modifier)
• Standards dans le thème (proposant des concepts métiers similaires pouvant nous inspirer pour définir les classes métier)
• Documents utiles (tout autre document existant en lien avec les standards risques pouvant être utile à la refonte)

Il s'agit ici :

1. De déterminer la liste des standards à refondre / en adhérence : quel document, quelle version
2. Alimenter la liste des deux dernières catégories

La première action est primordiale pour déterminer le périmètre de travail du groupe.

[GT-CNIG-DDU]

N'étant pas disponilble pour l'atelier "Consolider et valider la liste des documents de référence, des standards à traiter" du 26 janvier, quelques mots au sujet du standard SUP. Je suis partagé entre un statut "en adhérence" et "document utiles" Il s'agit d'un standard règlementaire visé par l'ordonnance de 2013 pour la création du portail national de l'urbanisme (le GPU) C'est un standard générique pour 62 (ou 63) catégories de SUP. L'adhérence avec le thème "Risques" se réduit à 3 catégories de SUP : PM1, PM1bis, PM3 (PPRN ou miniers, PPRI pour la rétention des crues du Bas-Rhin, et PPRTechno). Dans la catégorie "en adhérence" je pense qu'il coche la case "mais que l'on ne va pas modifier" ou bien à la marge (pour les raisons citées ci-dessus et aussi parce qu'il alimente en SUP le GPU dans une filière de traitement qu'il serait fort périlleux de réviser en pleine phase de montée en charge) Toujours dans la même catégorie (de standard hein, vous me suivez... ;-) j'ignore en quoi il "impacterait la refonte des standards", étant entendu que le générateur et l'assiette de la SUP se réduisent au périmètre du PPR. Remarque : en dehors de la géométrie, il y a également adhérence sur deux attributs propres à PM1/PM1Bis/PM3 : l'identifiant GASPAR du PPR et l'identifiant GASPAR de l'aléa ; et potentiellement sur d'autres attributs communs aux 60 catégories de SUP, @mariondumont avait fait une excellente étude sur le sujet.

[gcebelieu]

@GT-CNIG-DDU merci pour cette contribution. Pourquoi on a mis le standard SUP dans la catégorie "En adhérence" à priori :

• En effet, il coche la case "on ne va pas le modifier dans le cadre de la refonte" (cela dit, il n'est pas interdit que le GT puisse faire remonter des demandes d'évolutions auprès de ce standard)
• Il pourrait impacter la refonte en ce sens où il peut être porteur de besoins vis à vis de la définition des classes qui sont en adhérence. Je pense notamment à des exigences en terme de complexité de la géométrie (problèmes rencontrés sur le GPU) et donc sur un volet "qualité" ou "profil de diffusion".

[GT-CNIG-DDU]

@gcebelieu : Merci de ce retour. C'est ok pour moi.

[gcebelieu]

Suite à l'atelier du 26/01 dont les notes ont été déposées ici, la page des documents de référence a été mise à jour en intégrant, notamment :

• une nouvelle rubrique références réglementaires
• Un ensemble de documents / procédures / données (pas forcément standardisés) en lien avec les standards risques et placés dans la rubrique (documents et standards en adhérence)
• Des jeux de données ou des liens permettant de les télécharger référencés dans la rubrique Jeux de données exemples