Catégorie thématique

[MarieLambois]

Commentaire de @yvanlebras Here, this is related to "Thèmes INSPIRE" isn't it ? So maybe more to dcat:theme ?

[MarieLambois]

Ce champ correspond à Topic category (de l'ISO 19115). A discuter.

[MarieLambois]

Commentaire de @alhyss : J'ai aussi une nette préférence pour dcat:theme. C'est la propriété recommandée par DCAT pour représenter toutes les classifications thématiques, revenir à une propriété parente plus générique juste pour cette classification thématique-là me semble être l'une des mauvaises idées de GeoDCAT-AP.

J'imagine que l'objectif était d'avoir deux propriétés différentes pour les thèmes INSPIRE et les thèmes ISO, mais:

• Il est inutile de faire porter cette distinction par la propriété qui introduit le concept alors que la propriété skos:inScheme du concept le fait déjà très bien.
• Ça devient totalement inefficace dès lors que d'autres classifications thématiques sont également utilisées, puisqu'il faudra aussi les mapper vers l'une de ces propriétés.
• Sur le fond, je ne vois aucune raison qui rendrait dcat:theme inadaptée aux thèmes ISO. C'est une classification thématique très comparable à celle de l'opendata européen.
• Utiliser deux propriétés différentes pour représenter deux informations de même nature pose un problème de lisibilité.
• Si les thèmes de la nomenclature ISO sont introduits par dct:subject, alors il ne sera pas possible d'utiliser dcat:themeTaxonomy pour déclarer cette nomenclature comme l'une des classifications thématiques de référence pour le catalogue.

La seule raison que je verrais de considérer l'usage de dct:subject serait l'interopérabilité. C'est une extension de DCAT, ce qui est a priori défavorable de ce point de vue, mais la balance pourrait s'inverser si beaucoup de catalogues ont déjà adopté cette pratique.