Comment procéder en cas de manquement de donnée

[TanguyPothier]

Bonjour, Pour le test de la méthode face à un manquement significatif de données pour une unité paysagère ou un ensemble paysager (par exemple, l'accès impossible à certaines pages de l'atlas), doit-on tenter de compléter les attributs autant que possible, au risque de finir avec des informations lacunaires, ou bien faut-il mettre de côté l'entité en question et ne pas la considérer dans notre test ?

[GT-CNIG-DDU]

Avez-vous essayé de récupérer les données auprès de la DDTM56 ?

[TanguyPothier]

Nous sommes actuellement en discussion avec eux pour trouver une solution mais sans résultat pour l'instant

[DominiqueLaurent]

Pour une mise en oeuvre réelle du standard, il faudrait vraiment faire le maximum possible pour récupérer les données manquantes qui sont obligatoires dans le standard : c'est le cas du lien vers la page de l'atlas pour les découpages paysagers. Si ça se révélait impossible, il vaut mieux fournir l'intégralité des découpages paysagers (même avec des attributs manquants) que ne pas fournir du tout un découpage : c'est la solution qui minimise le déficit d'information pour l'utilisateur. Dans le contexte du test, cela peut dépendre des objectifs et de l'ambition du test :

• le test ambitionne seulement la mise en oeuvre du standard sur un échantillon des découpages paysagers de l'atlas : dans ce cas, le mieux est d'exclure de l'échantillon le découpages paysager posant problème. Cela permet de fournir des données parfaitement conformes au standard (qui pourront éventuellement être fournies à titre de bon exemple si le standard n'évolue pas)
• le test ambitionne la mise au standard de l'atlas complet : dans ce cas, si vous n'arrivez pas à obtenir les données manquantes, le mieux est de fournir l'intégralité des découpages paysagers (même avec des attributs obligatoires manquants), comme pour une véritable mise en oeuvre. Je crois que c'est le cas pour vous (atlas du Morbihan).

[JordanRopars]

L'intégralité du contenu éditorial pour quelques unités paysagères (description des unités et images) n'étant pas récupérable dans l'immédiat, il sera donc compliqué de remplir tous les attributs. En revanche, l'intégralité du découpage étant disponible, je propose d'intégrer tous les zonages et d'indiquer en attribut que l'information est manquante le cas échéant.

[GT-CNIG-DDU]

Nous sommes tous d'accord pour appliquer l'option 2 proposée par @DominiqueLaurent :

• la mise au standard de l'atlas complet : dans ce cas, si vous n'arrivez pas à obtenir les données manquantes, le mieux est de fournir l'intégralité des découpages paysagers (même avec des attributs obligatoires manquants), comme pour une véritable mise en œuvre

Pour nous faire une idée :

• quel est le taux d'unité paysagères manquantes ?
• quelle est la probabilité de récupérer ou recréer tout ou partie de l'information d'ici disons le 18 janvier ?

[TanguyPothier]

Après avoir vu avec Jordan Ropars, il n'y a qu'une unité qui est réellement manquante (Les rebords de la Forêt de Brocéliande) mais qui limite les informations sur son ensemble paysagers car c'est la seule unité de l'ensemble.

Pour le reste, en utilisant différente date sur Wayback Machine, on a pu avoir accès à toutes les pages

[GT-CNIG-DDU]

Une unité sur combien ? avec quelle probabilité de récupérer ou recréer tout ou partie de l'information d'ici disons le 18 janvier ?

[TanguyPothier]

Une unité sur 39 donc 2.5% du total Je ne saurais vous répondre pour la 2eme question.

[JordanRopars]

J'ai une copie de la base de donnée du site mais sans compétence particulière en sites web, je ne suis pas en mesure de l'exploiter efficacement. S'il s'agit d'une image dont le nom est connu, je peux la retrouver et la fournir mais je ne peux pas assembler le contenu d'une ancienne page du site pour décrire une unité paysagère.

[DominiqueLaurent]

En conditions réelles, les attributs obligatoires doivent être remplis.