Open GoogleCodeExporter opened 8 years ago
- "Sur la page recherche, l'arbre technologique n'est pas vraiment mis en
valeur."
Pour sur, puisqu'elle ni figure plus ;)
Original comment by Alex10336@gmail.com
on 7 May 2010 at 3:55
ah tu l'a enlever pour la futur version ? je viens de regarder sur la 1.4.2.1
et j'ai
bien l'arbre technologique.
je trouve l'idée des cases a cocher pas mal non plus Non ?
Original comment by dovecyber
on 7 May 2010 at 4:51
- "je viens de regarder sur la 1.4.2.1 et j'ai bien l'arbre technologique."
Normalement, si la maj est complète, il n'y est plus (afficher du moins)
C'est une idée, le tout est de le faire. Sachant qu'il n'est plus à jour, et
que c'est
pénible à faire ;)
Original comment by Alex10336@gmail.com
on 7 May 2010 at 5:08
oui sur ce coup je te comprend mais on pourrais garder l'idée pour une futur
monture
ca pourrais être une bonne option supplémentaire
(je viens de regarder mon fichier zip en 1.4.2 il y ai encore )
Original comment by dovecyber
on 7 May 2010 at 5:54
- "oui sur ce coup je te comprend mais on pourrais garder l'idée pour une
futur
monture ca pourrais être une bonne option supplémentaire"
C'est fait juste au dessus ^^
- "(je viens de regarder mon fichier zip en 1.4.2 il y ai encore )"
Effectivement, j'ai dût l'enlever juste après sa sortie.
Original comment by Alex10336@gmail.com
on 7 May 2010 at 6:12
Après, s'il faut reprendre l'arbre techno, je peux le saisir dans le fichier
recherche.php qui va bien en respectant la syntaxe déjà existante pour le
mettre à
jour en fonction du wiki.
Après je pensé aussi, on peut essayer d'insérer les petites icônes
généralités,
propulsion, équipement, etc comme sur le wiki également.
Si la syntaxe doit être différente (rajout d'une case à cocher et/ou
possibilité de
mise à jour auto par copier/coller depuis la page recherche abouties), à ce
moment
là, faites moi un exemple sur 2 ou 3 recherches et je m'occupe du reste si
cela peut
vous aider.
Original comment by sylvain_...@live.fr
on 9 May 2010 at 9:06
- "qui va bien en respectant la syntaxe déjà existante pour le mettre à
jour en fonction du wiki."
Cette syntaxe est trop compliqué a gérer, faudrait que je planche dessus pour
la
simplifié.
Original comment by Alex10336@gmail.com
on 13 May 2010 at 10:43
Tiens moi au courant pour la saisie dès que tu es "fixé" sur la syntaxe.
Original comment by sylvain_...@live.fr
on 21 May 2010 at 1:29
si tu en a une en tête, fait toi plaisir ;)
Original comment by Alex10336@gmail.com
on 21 May 2010 at 1:38
Les truc a prendre en charge:
- Type de la recherche
- Nom de la recherche
- Race requise pour la recherche
- Pré-requis technologique/batiments
- Lien wiki correspondant
- le tout avec une notion parent/enfant. (pour faire un arbre)
Original comment by Alex10336@gmail.com
on 21 May 2010 at 1:40
Et vraiment le truc tout con de chez tout con....
une copie de la page du wiki?
Original comment by sylvain_...@live.fr
on 22 May 2010 at 12:27
Heu sinon, toujours sur la page recherche. J'ai vu que certains voulaient
rendre plus
précis le temps de recherche...
Il est à mon avis difficile de faire plus précis, par contre, on pourrait
fournir de
l'info plus claire... j'entends par là.
On donne le temps écoulé de la recherche + le "niveau d'avancement" (comme
c'est déjà
le cas)
Et en résultat on à un tableau du genre
Temps écoulé = xxJ yyH zzMin
Temps restant = xxJ yyH zzMin à xxJ yyH zzMin
Date et heure estimée de fin de recherche = entre (date/heure courante + temps
restant 1) et (date/heure courante + temps restant 2)
Cela ne nécessite pas de grosses modifs, juste de l'affichage d'info
supplémentaire.
Je veux bien essayer de jeter un oeil mais je promets rien, mon php est plutôt
basic...
Original comment by sylvain_...@live.fr
on 24 May 2010 at 2:36
Voila ce que j'ai fait...
plutôt fier de moi^^
C'est pas grabd chose mais ca simplifie la lecture du temps de recherche
Original comment by sylvain_...@live.fr
on 24 May 2010 at 9:29
Attachments:
Pas de retour sur l'idée du copier /coller de la page du wiki???
Original comment by sylvain_...@live.fr
on 1 Jun 2010 at 8:13
Original issue reported on code.google.com by
sylvain_...@live.fr
on 7 May 2010 at 8:54