Open apolukhin opened 3 years ago
yndx-antoshkka, 21 марта 2017, 16:09 Идея огонь!
Надо набрать больше примеров где это может дать
void foo(shared_ptr<int>& out)
auto s = make_shared<int>(42);
// ...
out = s; // не вызывать деструктор а требовать memcpy
}
Я пока попробую найти предыдущие обсуждения подобных идей.
Andrey Davydov, 22 марта 2017, 0:45 yndx-antoshkka, из стандартных фукнций можно специализировать () std::swap () std::swap_ranges for contiguous ranges как следствие можно выиграть в sort, inplace_merge, unique, rotate, remove*, partition, nth_element, make_heap, ... То же работает, когда выполняется swap пустого и непустого optional'а и variant'ов с разными текущими значениями индексов. А насчет ядра языка я не понял, разве можно требовать от компилятора выполнения таких оптимизаций? Ведь тогда уже сейчас можно потребовать для функции foo из твоего примера выполнять move assignment а не copy assignment. Неужели по стандарту компилятор обязан это делать?
Andrey Davydov, 22 марта 2017, 1:29 yndx-antoshkka, можно в духе guaranteed copy elision потребовать оптимизацию для функции, возвращающей relocatable тип, если не выполнился copy elision. Это сработает, скажем, для такой функции.
std::vector<int> bar(bool c)
{
std::vector<int> xs = { 1, 2, 3}, ys = { 4, 5, 6 };
if (c)
return xs;
else
return ys;
}
yndx-antoshkka, 22 марта 2017, 13:08 Компилятор делать такое пока не обязан.
Добавление нового type trait - это proposalы которые касаются как групп занимающихся ядром языка, так и групп развивающих стандартную библиотеку. Нужно убедить сразу две группы, что такой type trait будет полезен. Поэтому и стоит поискать примеры как для стандартной библиотеки, так и для ядра языка.
Итак, сможете перевести вашу идею на английский и описать её с кучей примеров на std-proposals@isocpp.org ? Если да - скиньте сюда ссылку на обсуждение.
Andrey Davydov, 27 марта 2017, 9:39 yndx-antoshkka, оказалось, что обсуждение такой идеи на std-proposals@isocpp.org уже было, правда в несколько неожиданном треде: https://groups.google.com/a/isocpp.org/d/msg/std-proposals/Y6gjtmVyzBo/NyWaMPamzXEJ Кроме того, выяснилось, что помимо Folly под разными именами свойство is_relocatable можно определять в BDE (IsBitwiseMoveable), EASTL (has_trivial_relocate), Qt (Q_MOVABLE_TYPE).
yndx-antoshkka, 27 марта 2017, 16:12 Andrey Davydov, предлагаю еще раз написать в рассылку про std::is_relocatable, так как прошлое ообсуждение закончилось ничем.
Ну и начинать писать proposal :)
Andrey Davydov, 28 марта 2017, 10:36 yndx-antoshkka, я создал обсуждение: https://groups.google.com/a/isocpp.org/d/msg/std-proposals/4Wwpi4EUGlg/or77NGalBwAJ Надеюсь, что мой кривой английский не станет непреодолимым препятствием и мне напишут что-нибудь конструктивное.
yndx-antoshkka, 5 апреля 2017, 13:17 Переписка получилась очень конструктивной:
Отдельно от переписки:
Если тикеты примут и реализуют - предложенная в обсуждении оптимизация is_relocatable заработает на двух популярных компиляторах из коробки. Весь пользовательский код станет быстрее без каких-либо дополнительных телодвижений.
Antervis, 23 марта 2017, 7:09 А что станет с невалидным объектом после того, как из него будет сделан relocate? Деструктор вызывать, получается, нельзя, то есть relocate операция доступна либо только из временного объекта (причем у категории такого объекта требования строже rvalue); либо делать этот объект inaccessible, как-то так:
int x = 5;
y = std::relocate(x);
++x; // error - x is not defined
Но для подобных случаев компилятор может заменить код на вызов деструктора и конструктора прямо в целевом объекте.
Возможно, стоит начать с trivially_movable? Т.е. trait'a типа, для которого T a = std::move(b); может быть заменен на memcpy(&a,&b,sizeof(a)); new (&b) T(); где второй вызов может быть удален компилятором, если переменная b дальше не используется?
Andrey Davydov, 23 марта 2017, 20:14 Antervis, я не предлагаю функцию std::relocate, которая бы заставляла компилятор не вызывать у объектов с automatic storage duration деструктор. В тех примерах, что я приводил -- буффер vector'а, optional, variant декструктор вызывается вручную, т.е. алгоритм перемещения элементов vector'а следующий: если объект relocatable, то побитно копируем память объекта на новое место и не вызываем деструктор на старом, иначе вызываем move- или copy- конструктор на новом месте и затем деструктор на старом месте. Т.е. никакого нового механизма со стороны компилятора для релокации не нужно и не предлагается.
Перенос предложения: голоса +8, -2 Aвтор идеи: Andrey Davydov
В библиотеке folly (https://github.com/facebook/folly/blob/master/folly/docs/Traits.md) определен type trait IsRelocatable сигнализирующий, что соответствующий тип может быть перемещен с помощью memcpy + забывание старого объекта (т.е. для него не должен вызываться деструктор). Такое свойство полезно было бы, во-первых, стандартизировать, а во-вторых, использовать в стандартных контейнерах и алгоритмах.
Мотивация
relocatable это естественное обобщение стандартного свойства trivially copyable. С одной стороны оно дает простор для оптимизаций, к примеру, позволяет свести такую операцию как realloc вектора из n элементов к одному memcpy вместо n вызовов move_if_noexcept + n вызовов деструктуров для перемещенных/скопированных элементов. С другой стороны множество relocatable типов значительно шире множества trivially copyable. Рассмотрим некоторые типы стандартной библиотеки, которые не являются trivially copyable но при этом являются relocatable.
Формализация
Предалаю определить понятие relocatable types в [basic.types] p9 (где-то рядом с trivially copyable types) и relocatable class в [class] (где-то рядом с trivially copyable class).
Trivially copyable types, relocatable class types, arrays of such types and cv-qualified versions of these types are collectively called relocatable types.
Класс является relocatable если он или явно помечен как relocatable или все базовые классы и все нестатические члены данных являются relocatable, и класс имеет non-virtual, non-deleted не user-defined деструктор. Есть вопрос как лучше определить "явно помечен как relocatable", потому что, насколько я понимаю, пока что единственным прецендентом определить не выводимое компилятором свойство класса было ключевое слова final. Как вариант, можно ввести специальный класс std::relocatable_marker и проверять является ли он непосредственной базой нашего типа. Плюс, может быть полезной метафункция std::conditional_relocatable_marker. К примеру, определение unique_ptr может выглядеть следующим образом: