apolukhin
commented
3 years ago Андрей Руссков, 6 июля 2018, 7:42 токен constexpr сам по себе длинный, для его задач хорошо бы подошло занятое слово static. Какой-нибудь force_constexpr был бы слишком непечатным
nenomius, 6 июля 2018, 14:16
Как это вообще проговорить - "констэкспр восклицательный знак"?
вот так: https://i.imgflip.com/2dhylk.jpg
ZzZombo, 8 июля 2018, 8:32
Предлагаю использовать comp[ile]time. Согласен с возражениями полностью.
michail.vms, 9 июля 2018, 0:00 Поддерживаю и, как где-то уже писали, лучше добавить просто атрибуты к constexpr.
Yauheni Akhotnikau, 9 июля 2018, 15:16
Может быть constexpr и constexpr
Например, constexpr<compiletime, runtime> -- можно вычислять и там, и там. А constexpr
Dmitry Volosnykh, 10 июля 2018, 17:50 Может static_constexpr по аналогии с static_assert?
yndx-antoshkka, 12 июля 2018, 12:54 Это предложение дублирует #316
Предлагаю дальнейшее обссуждение проводить в нём.
Перенос предложения: голоса +24, -1 Автор идеи: Amomum
Предложение хорошее, но в нем предлагается использовать ключевое слово "constexpr!" для обозначения таких выражений. Считаю, что нужно новое ключевое слово.
В существующем виде в С++ нет ни одной пары ключевых слов, которые бы отличались всего одним символом. И нет ключевых слов, которые включают в себя спецсимволы (в том числе !).
Отличие между constexpr и constexpr! не бросается в глаза, что может привести к путанице. К тому же constexpr! будет еще тяжелее произносить вслух или проговаривать про себя. Как это вообще проговорить - "констэкспр восклицательный знак"? "Констэкспр банг"? "Констэкспр экскламейшн марк"?
Гуглить "constexpr!" тоже будет очень тяжело, большинство поисковых систем фильтрует спецсимволы.
Считаю, что необходимо новое ключевое слово (compilet? compiletime?) или более значительная модификация слова "constexpr" (strict_constexpr? constexpr_only?), чтобы устранить вышеописанные проблемы.