Closed GoogleCodeExporter closed 9 years ago
Можно ли сделать как в старой лапке,
добавить настройку, если файл с таким
именем существует то пропускать или
перезаписывать??
Original comment by server26...@gmail.com
on 2 Jan 2014 at 11:42
это не частичный бан, если ты про скачку
файла 504(помойму так гифка зовётся), то это
ограничитель на акаунт (в день можно около
300-400 картинок качать, мб больше не помню),
если нет то смотри 182, тот же вопрос, но на
английском.
Original comment by M49...@gmail.com
on 2 Jan 2014 at 11:02
В том то и прикол что когда я поставил на
скачку мелкие галереи до 150 картинок, я за
день выкачал более 130 галерей, но все они
были не больше 40-50 картинок.
Original comment by server26...@gmail.com
on 3 Jan 2014 at 5:48
Пробовал я настройки со 182 поста, и сам
химичил, в любом случае идет частичный бан
после 150-200 картинок. В новой лапке система
скачки другая нежели в версии 1.1, раньше
если файл с таким именем есть то он сразу
пропускался, теперь же файл скачивается в
любом случае, и только после скачки идет
определение оставлять или нет. Система
сайта защитывает это за скачку и лупит
банан.
Original comment by server26...@gmail.com
on 3 Jan 2014 at 5:54
В старой лапе все было проще: существовало
только два способо создания имени, и оба
были преодпределены, в новой лапе
предугадать правила нельзя (ибо ты сам их
создаешь), поэтому используется
"безопасный" вариант сохранения
(расширение файла в случае с e/exhentai, как
правило, нельзя узнать до тех пор, пока у
тебя уже не будет скачана хотя бы часть
файла), а расширение файла может
участвовать не только в имени файла. Думаю,
надо бы добавить опцию, которая заставит
программу проверять существование файла,
игнорируя расширение.
Так же надо будет добавить обработку
ошибки 504 (чтобы закачка автоматически
останавливалась).
Original comment by catgirlfighter
on 9 Jan 2014 at 8:15
Original comment by catgirlfighter
on 1 Apr 2014 at 2:00
Очень долго выдумывал, как лучше сделать
возможность пропускать совпадения имен в
случае g.e-hentai (когда используется fname).
Слишком много условия для того, чтобы это
работало. Т.е. во-первых, в формате имени не
должно быть никаких полей, которые
получаеются в результате пост-обработки,
как %original_name%, пользователю доверять нельзя,
поэтому надо проверять самостоятельно.
Если делать проверку по имени до
пост-обработки, то это приведет к
изменениям в работе и других ресурсов, т.е.
нужно реалзиовывать два варианта работы -
проверять имена ДО пост-оработки и ПОСЛЕ
пост-обработки. Код получается громоздким
и уязвимым для ошибок. В общем, пока что я
скорее против реализации фичи с пропуском
существующих файлов, чем за.
Original comment by catgirlfighter
on 1 Apr 2014 at 2:07
Original issue reported on code.google.com by
server26...@gmail.com
on 2 Jan 2014 at 9:38