Cambios Hechos al Documento:
De acuerdo a la minuta hecha por el compañero Eduardo. Se corrigieron errores de acentuación y de tipeo. Se respetó el contenido de las exposiciones. Solo cambios de forma.
Lo único es que agregué mi nombre a mi usuario @nadia el cual no mencioné durante la presentación. Y agregarme en la lista de quienes iniciaron ya que estuve en la reunión desde el primer momento como pueden ver en los registros del slack.
Agregué a @merovingio en el listado de asistentes ya que él también asistió. Coloqué su nombre más no su apellido, por favor agregar.
Lo demás repito fueron cambios de forma.
Les dejo para su consideración:
Reunión de la CSLve el día 10-02-2016Preludio
Se comenzó la reunión consensuando la forma del debate. @ghostbar se ofrece a dictar las reglas y obtuvo consenso sin opsición. Para el momento la lista de personas que comienza el consenso son: @ghostbar, @gassius, @willicab, @nagui, @nadia, @seraph1, @davidhz, @x3mboy, @jorgemustaine, @genegis_3g
.- Se va a tratar un tema único que es definir los temas a tratar frente a la sesión de CyT de la AN con los dos derechos de palabra que se ofrecieron.
.- La dinámica va a ser mediante derecho de palabra
Las normas fueron:
Sólo hablar en #general cuando se tenga el derecho de palabra.
Que lo hablado en #general sea respecto a la agenda y de manera respetuosa con todos, dando el mayor aporte de contenido posible.
De preferencia, tener el contenido ya preparado.
Nos vamos a presentar luego de aceptado esto para tener un registro de los que están aquí y si alguien se le delegó su voto, se dejará claro.
Votos delegados:
Mariángela Petrizzo, @Petrizzo delegó su voto en Nerissa Aguilera
Se propuso escoger a los voceros, pero no hubo consenso, pidiendo como contrapropuesta que se hiciese una reunión aparte para tratar ese tema.
Acto seguido se explicó (explicación dada por @gassius) de qué fue lo que se le ofreció a la CSLve en la reunión con la Diputada Dinorah Figuera:
La diputada Figuera ofreció un derecho de palabra de la CSL ante la Comisión Permanente de CyT. (Tema por definir). Alexis Anteliz tuvo la idea, en caliente, de que lo picaramos en dos. Eso no está ni ofrecido ni acordado ni con la CPCyT ni con la Dip. Figuera, pero imagino que si ese es el acuerdo de nosotros, podemos plantearlo. A estas alturas nunca supe porqué ese planteamiento de que fueran dos derechos de palabra o de picar el que tenemos en dos, pero eso lo puede aclarar Anteliz.
Se eescogió cómo metodología un derecho de palabra, una réplica y consenso al final. Las otras opciones eran: un derecho de palabra y luego consenso, derechos de palabras con consenso de inmediato.
Exposiciones (Derechos de palabra)
William Cabrera - @willicab
Ya que uno de los puntos claves es el problema con la migración en la APN, que fue lo que inició todo esto, deberían tratarse dos puntos principalmente: buscar la creación de los mecanismos para propiciar la creación del reglamento de la CONATI y buscar la forma de crear el ambiente propicio para la creación de empresas tecnológicas que puedan contratar con el estado para ayudar con esa migración
Hector Colina - @e1th0r
Mis opiniones aunque mías pueden ser usadas libremente sin necesidad que citarme, aunque si están de acuerdo y las usan en algún documento, se agradecería la mención o que me inviten un café, una cerveza, un té :smile:
1) Son 10 minutos de intervención por lo que hay que aprovechar el tiempo al máximo.
2) Empezar desmotando el mito de que el software libre es "chavista", "rojo rojito" o "socialista"; para ello, apoyar el discurso que se desarrolle en ejemplos de aplicación del SL en países "desarrollados" y en universidades "del primer mundo". Eso pondría en sintonía a todos con el discurso que se maneje ya que uno de los motivos de rechazo al SL es el desconocimiento fundado en ese concepto erróneo. A su vez, el tema de los tiempos, demostrar que el SL es muy anterior al decreto 3390. Así mismo, mostrar estadísticas o casos de éxito en Venezuela
3) Si el modelo del SL tiene éxito en otros países y lo utilizan grandes universidades y empresas, entonces.. ¿por qué hay tantos probemas en la implementación del SL en la APN? que es el punto que nos interesa, no otro. Hay que empezar, entonces, revisando lo que existe y el punto clave es la CONATI que llevará a que existe un vacío: "el reglamento" y a su vez, demostrar que la CONATI tiende debilidades (financieras, logísticas, etc) para poder llevar a cabo su tarea. Desde esta perspectiva, entonces, un punto a resaltar es que debe potenciarse el trabajo de la CONATI y examinar su actuación hasta el día de hoy, no con ánimos de persecusión sino con ánimo de apoyar.
4) La migración no puede hacerse a punto de HP (honorarios profesionales). Hay que fortalecer un ecosistema, una industria, una comuna, una comunidad de EPS, cooperativas, compañías, etc. que acompañen este proceso de migración. Hay que fortalecer con reglamentos, revisando las contradicciones legales existentes, de otra forma, la migración seguirá llevándose al ritmo que tenemos hoy día para ello, es necesario revisar puntos como conexión y recursos materiales para desarrollo: con un país tan desigualmente conectado como Venezuela se hace complicado fortalecer emprendimientos.
5) Necesaria articulación entre las diferentes instituciones para poder llevar a cabo este proyecto. NO es un trabajo de la CONATI, del CNTI o de una sola instancia, es de todos, incluida la comunidad.
6) Con respecto al marco legal dos cosas urgen, su fortalecimiento, desburocratización y en especial el Reglamento de ambas leyes que evite lagunas sobre su operatividad.
Para finalizar debo decir que acá hay opiniones que son colectivas y se reflejan en este documento.
Luis Alejandro Martinez - @LuisAlejandro
Mi opinión es que se debe llevar como agenda algo más que solamente el control que puedan hacer los diputados sobre el ejecutivo para que apliquen correctamente la Infogobierno. Ese algo más pueden ser propuestas concretas de reforma de leyes en el marco del Gobierno Abierto. Recuerden que la AN NO EJECUTA, sólo legisla y controla, así que cualquier sugerencia sobre la ejecución de la Infogobierno, si no es traducida en una reforma de la ley, a mí me parece una pérdida de tiempo porque dichas sugerencias deben ser dirigidas al Ejecutivo, no al Legislativo. Y que la AN sirva de intermediario de nuestras sugerencias ante el ejecutivo, no me parece efectivo.
En ese sentido, la propuesta de Gobierno Abierto es un camino largo a transitar, que ya se empezó. Podemos presentar la propuesta y un plan inicial para que se vaya dando por partes.
Entonces concretamente dos cosas: 1) Exigir una comparecencia de un funcionario de la CONATI para que explique ante la Comisión el estado actual del cumplimiento de la Ley de Infogobierno en los tópicos que le conciernen. 2) Presentar las mejoras pertinentes que se consideren según esta discusión, a las leyes correspondientes, incluídas la de Infogobierno, Interoperabilidad, etc, para avanzar en el esquema de Gobierno Abierto y transparencia en general.
Alexis Anteliz - @anteliz
Estimados buena parte de lo planteado por hector está en el sustrato del asunto, sin embargo, e insisto NO CONOCEMOS LA POSTURA DE LA COMISIÓN respecto a la LEY DE INFOGOBIERNO. Por otra parte, Gobierno Abierto, Gobierno Electrónico, Acceso a la Información Pública (como es el caso de la FOIA en EEUU, Gobernanza de Internet (Marco Civil caso Brasil) es parte de otras leyes, la de Infogobierno sienta algunas bases pero éstas van más allá del Poder Público. Alguien ya conoce la agenda legislativa de esa comisión Lo primero que debemos decir es que “no se pueden poner los caballos detrás de la carreta”, por lo tanto en el pleno ejercicio de los articulo 62 y 70 de la Constitución Bolivariana, nos gustaría conocer de primera mano, sin intermediarios y en la voz de quien preside esta Comisión de CyT cuál es la agenda legislativa que tiene prevista dicha Comisión en el ámbito de su competencia. Esto motivado a las informaciones de prensa y que de acuerdo con lo expresado por la ciudadana Dinorah Figuera, no se corresponde a la exactitud de los hechos, por lo tanto, será prudente conocer si tales afirmaciones en las que se señala que algunos académicos y algunos funcionarios de la alcaldía de Valencia le manifestaran su preocupación por las leyes de Infogobierno y LOCTI. En ese sentido es pertinente, saber si estas se produjeron en una sesión ordinaria como esta en cuyo caso, nos gustaría obtener una copia fiel de ese registro. Esto es fundamental para poder exponer nuestros argumentos, es preciso conocer con exactitud el alcance, motivos, razones, dudas o cualesquiera otro que haya ello posible que esta Comisión animada por el principio de “buena fé” decida como es su potestad poder revisar cualquier acto sancionado por la Asamblea Nacional como cuerpo legislador. O aquellas con rango y valor de Ley. Dicho lo cual, creemos imprescindible sea conocido por esta Comisión que el ecosistema tecnológico que hoy es transversalizado por las TIC, exige ser revisado periódicamente, entre otras razones por la fuerza que impone la innovación en ese campo del conocimiento. Así por ejemplo, la Ley contra Delitos Informáticos tiene hoy por hoy una obsolescencia manifiesta. Las razones que nos obligan a manifestar en este derecho de palabra, están en relación directa a la agenda antes citada, y en el mismo tenor, solo adelantar lo siguiente con relación a la Ley de Infogobierno, siendo la AN sujeto de la Ley, será bueno conocer los planes que adelanta la actual directiva y de la propia Comisión para cu cabal cumplimiento, siendo la AN como órgano del Poder Publico parte de la nueva institucionalidad creada con dicha Ley, conoce cuales son sus prerrogativas y competencia. También es importante no desconocer la acción contralora que ejerce este Poder del Estado, pero también la corresponsabilidad que le demanda la Constitución en el aseguramiento de la soberanía en todos los ámbitos, por lo tanto, ese rol es vital en la cooperación entre poderes y con la participación de la comunidad organizada en el establecimiento de los lineamientos, política y estrategias para el acceso, uso, promoción, adquisición y desarrollo de las tecnologías de información libres, así como de la mejora de la gestión publica y calidad de los servicios públicos que se prestan a las personas a través de las TIC, así como la garantía del derecho que tenemos como pueblo a la información pública, tal como lo dispone la Ley de Infogobierno en su articulado . El ecosistema al que hacemos referencia exige, no solo el fortalecimiento de la institucionalidad y de políticas dirigidas a potenciar el talento humano que la hará frente a ese desafía sino la modernización legislativa que permita la mejora sustantiva del ejercicio de los derechos del pueblo, en la simplificación de los trámites en su relación con el Estado y particulares, mayores niveles de transparencia en el sector público y privado, un marco que regule el Internet, conforme los criterios mundialmente establecidos por Naciones Unidas, UNESCO, Net Mundial y las organizaciones de usuarios y usuarias que en el mundo exigen una Internet libre, abierta y de calidad como derecho humano no exclusivo de las corporaciones. En virtud de lo anterior, (conocida su agenda en los términos antes citados) exponemos los argumentos que tenemos a favor de la Ley de Infogobierno y otros en función de instrumentos jurídicos que la complementan y la potencian, contra cualquier pretensión de privatizar el conocimiento, en cuya contra nos manifestamos, tal y como lo ratifica el articulo 110 de la Constitución . Hasta aquí por ahora...
Belkis A, Merchán G @nadia
Mi propuesta se las plantearé en forma de preguntas:
¿Qué les parece si trabajamos para Impulsar y presionar la ejecución del marco jurídico ya existente?
¿Qué necesitamos adicional para que el marco jurídico actual sea un éxito?: Por ejemplo, actualización de la LOPA la cual no se adapta a la nueva era digital y de la información omitiendo los archivos digitales y la certificación electrónica como parte de los procesos de automatización en la APN...
¿Qué acciones debemos ejecutar? ACCIONES para ejecutar el marco jurídico actual.Quiero pedirles una reflexión: Es posible que la Ley de Infogobierno aún ni siquiera se ha ejecutado y ya sin el ejecútese ya algunos quieren o proponen modificarla o alterarla??.....sin darle oportunidad primero a su ejecución antes de decir que no sirve?...O que no funcionaría para tal causa (como el GA).... Acaso nos pasaremos toda la vida haciendo leyesitas?...osea por Dios!...Hagámos lo que sabemos hacer!....Yo soy desarrolladora y lo que quiero es Desarrollar..En mi criterio, el marco jurídico actual es suficiente...Impulsémoslo, exijamos su cumplimiento podemos hacerlo como Comunidad!!...Hagamos que sea una realidad su ejecución y entonces después hablamos...
Venezuela tiene el marco jurídico más robusto en materia de las TICs Libres:
Gaceta Nro. 39.633: Resolución Nro. 025: Uso del Canaima GNU/Linux en la APN
Gaceta Nro. 39.945: Decreto 9.051: Ley de Interoperabilidad
Gaceta Nro. 37.313: Ley Especial contra los Delitos Informáticos.
Gaceta Nro. 39.109 : normas Técnicas de Formato Abierto y portales web de la APN.
Gaceta Nro. 39.575: Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Gaceta Nro. 40.274 : LEY INFOGOBIERNO.
Ley de Simplificación de trámites Administrativos.
Normativa de Clasificación y Tratamiento de la Información en la Administración Pública Nacional Ley sobre Mensaje de Datos y Firma Electrónica (LMDFE) LOPA Ley Contra la Corrupción.. Reglamento parcial de la LMDFE
Ley especial contra delitos informáticos
Decreto Nº825 Mediante el cual se declara el acceso y el uso de internet
Resolución 320 - Direcciones de Seguridad de Informacion GO
Por último la LOPA es lo único que me preocupa en estos momentos que modifique la AN
Carlos Gonzales Rico - @gassius
Como miembro de la CSL consiero que nuestro punto debe ser la defensa de las Tecnologías de Información Libres en la automatización del Estado, pero considero que ese punto, mientras no haya un debate acerca de la Ley de Infogobierno, lo tenemos legalmente blindado y debemos es pedir su cumplimiento, por lo que considero que es importante ir un paso más allá. Como ciudadano considero que la aplicación de medidas que den transparencia a la gestión de gobierno y abran las puertas a la participación y contraloría ciudadana.
Propongo por lo tanto:
1- Esbozar como las TI ayudan a salir de esta crisis del país, al darle transparencia a la gestión de Gobierno.
2- Exigir el cumplimiento del marco legal a los diferentes niveles del Poder Ejecutivo y principalmente a los órganos y entes encargados por la Ley de Infogobierno.
3- Enumerar los dispositivos legales que son necesario revisar y/o elaborar.
Dicho esto, creo que todas las propuestas que me anteceden son muy buenas y tienen todas puntos que son importantes tratar. Tambien considero muy factible integrarlas todas en una posición común. Quiero aprovechar y aclarar que la visión de GA que podemos dar no está necesariamente atada o amarrada a ningún documento base que hayamos generado hasta ahora. Pero tambien quiero decir que si vamos a discutir cualquier posición, tratemos de hacerlo hacia el fondo de lo propuesto y no quedarnos en lo personal. Por último, considero que no hay una propuesta escrita hoy que podamos respaldar y que hay que iniciar la construcción colectiva una vez que hayamos definido el tema.
Hector Mantellini - @xombra
Hay que interpelar al CONATI, solicitando toda la data que manejan incluyendo migraciones, que indiquen el porqué no han podido llevar el control de las migraciones en la APN. Igualmente el GOB debe facilitar la contratación de personas naturales y/o pequeñas empresas de software, evitando la burocracia que existe actualmente. Igualmente hay que llevar a ejecución a la brevedad un impulso al Gobierno Abierto, algo que todos los presentes aquí están familiarizados de una u otra forma. Las entidades e instituciones del Estado que no han podido migrar, deben indicar las causas con documentación, y darles un lapso de prorroga. Bien sea a traves del CONATI o del CNTI, facilitar crear herramientas necesarias y su uso, para ser usada por las diferentes instituciones publicas, de esa forma podría cruzarse toda la data, dando per se una mejora sustancial. Estoy completamente de acuerdo con lo expuesto por Luis Alejandro en: 2) Presentar las mejoras pertinentes que se consideren según esta discusión, a las leyes correspondientes, incluidas la de Infogobierno, Interoperabilidad, etc, para avanzar en el esquema de Gobierno Abierto y transparencia en general.
En Latinoamerica, específicamente Colombia y Chile llevan un gran avance en materia de Gobierno Abierto, por lo que podríamos tomar sus ideas y adaptarlas. Aunque ya muchos hemos dado nuestro punto de vista e ideas sobre el Gobierno Abierto, tomando el doc que se tiene adelantado, con los aportes que ya han hecho algunos, tomar parte de la documentación propuesta por la gente de Colombia y Chile e introducirla en nuestra propuesta. De esta manera no deberemos reinventar el hilo negro.
Nerissa Aguilera - @nagui
Creo que es un error enfocar toda nuestra lucha a 'migrar la plataforma tecnológica a software libre' y seguir cambiando aplicaciones propietarias/privativas (usted escoga la palabra con la que se siente a gusto) por aplicaciones libres, debemos enfocarnos en lograr mejores servicios, transparencia en la administración de nuestros recursos, poder finalmente realizar contraloría, optimización y automatización de los procesos, etc. Para eso se requiere un entramado de leyes, tenemos un buen marco legal, bastante robusto sin embargo los/as que hemos discutido cada una de esas leyes relacionadas con TICs, sabemos que muchas veces no se compaginan y/o hay algunos huecos o vacíos que no están cubiertos (como los aspectos relacionados a la ciudadania digital). Por eso proponia ayer que trabajaramos una agenda de trabajo en la que taparamos todos esos huecos y me parecía que una ley organica que relacione todas estas islitas de leyes que tenemos y que anexe las que faltan, pudiera ser la respuesta, como la propuesta de gobierno abierto y darle mas enfasis al uso de estandares abiertos. Ayer les decía en el grupo de telegram que hay que revisar TODAS las leyes que tenemos, no sólo infogobierno, por allí he leído a muchas personas decir que no les interesa discutir sobre LOCTI, a mí sí, esa ley es la ley de Ciencia, Tecnología e Innovación, si no nos concierne entonces hay que empezar quitándole del título la palabra 'tecnología' y si le dejamos esa palabra entonces deberíamos ver cómo se reasigna el aporte al área TIC que deben pagar las empresas que hacen vida en Venezuela, por ejemplo.
Eduard Lucena - @x3mboy
1) El trabajo debe apuntar en definitiva al GA La idea del GA es bastante intimidante al plantearla, sobretodo tomando en cuenta que en lo círculos de la política se maneja demasiada corrupción, y los intereses económicos pueden frenar una iniciativa tan revolucionaria Por lo tanto planteo que hagamos un camino para llegar allá, a través de leyes de transparencia, que ya existen y deben revisarse y aplicarse
2) Basado en el punto (1), la propuesta puntual es Proponer a la CSL como apoyo de contralotia de las leyes existentes: LOCTI, LOPA e infogobierno Tomando también el hecho de que la contraloria de las mismas debe incluir la posibilidad de llenar los vacíos y contradicciones existentes como el reglamento de la infogobierno
Jorge Escalona - @Jorgemustaine
1.) El Derecho de palabra fue ofrecido a la CSL, estoy de acuerdo que el aporte constructivo puede venir desde cualquier fuente, para enriquecer la propuesta de la “comunidad”, considero que dicha propuesta no puede ser firmada desde la subjetividad (a titulo personal), y que la participación colectiva envestirá de legitimidad y apropiación mancomunada del comunicado en si. Entendiendo que el documento base propuesto y trabajado esta bajo licencia CC-by y que ello conlleva al reconocimiento del autor de manera explicita sugiero que se trabaje un documento desde CSL y que el mismo sea refrendado desde la colectividad y diversidad que nos convoca. Quiero también exponer que este ejercicio que nos une en un fin común debe ser desde la gen, la fatría en fin desde lo comunitario y como tal debe ser firmado. Por lo tanto una de dos, se solicita a la compañera autora que ella misma se excluya en sus derechos como exponía temprano @gassius o se crea un nuevo documento base desde el aporte de todos.
2.) Es impresindible solicitar la redacción de la propuesta de reglamento de la ley de Infogobierno, hace unos meses en el BCV evento de la CONATI se prometio el borrador a + tardar 2 semanas aún brilla x su ausencia, sin el mismo no se puede tener rango sancionatorio ni recursos propios de la conati.
3.) Involucrar a las Universidades (en las politecnicas territoriales existe el espiritú de participación colectiva lo digo desde la experiencia), Escuelas Técnicas, INCES (los procesos formativos pueden vincularse al hecho de la migración, experiencia idem) y otros entes formativos en los procesos de migración (estamos claros que no somos suficientes), lo mismo pasa con el soporte a las canaimitas x ejemplo, existe el proyecto caciquitos que de seguro se sumaran a iniciativas de procesos colectivos de abordaje, de comunidades y entes que así lo requieran.
4.) la ley de intoperatividad, si se quiere GA tenemos que impulsar que los distintos entes usen los webservices correspondientes y suministren la data a su disposición esto apoya a la simplificación de tramites entre otros.
5.) Por ultimo sugiero emitir un comunicado publico solicitando la incorporación de los colectivos de tecnologías libres a sumarse al esfuerzo de este equipo vanguardista.
Carlos Maldonado - @kamihack
Último pero no menos importante, la disparidad cambiaría es un impedimento para la contratación de talento local, ya que existe una serie de contratistas multinacionales que monopolizan los mejores recursos humanos bien sea a través de trabajos remotos o presenciales con pagos parciales o totales en divisa extranjera. La administración pública tiene al menos 2 años en desventaja por esta razón y cada vez tiene menos proveedores y/o empleados para apoyar en la migración. Entre esto y la migración de talento, estamos poniendo la migración a SL en peligro. Medir, Supervisar y auditar el trabajo hecho, es vital, pero es difícil conseguir más logros, si no hay remuneraciones competitivas
Damián @merovingio
Saludos a todos y gracias por su tiempo. La propuesta que quisiera elevar ante ese consejo viene motivada por ciertas inquietudes que se han presentado en estos días de debate y tambien motivado a que en efecto aunque la cabeza de la comisión así lo niegue, se tenía pensado echarle un ojo a la Ley de Infogobierno, gracias a informaciones de los mismos funcionarios que componen dicha comisión que alertaron a compañeros de la comunidad sobre lo que estaba pasando.
Expuesto mi inquietud quisiera proner:
1) Somos la Comunidad de Software Libre de Venezuela y más nada, si algún otra organización quisiera acompañarnos en nuestra lucha tendría que seguir siendo a nombre de la Comunidad de Software Libre de Venezuela. Cualquiera que represente otra organización, deberá perdirse que deje su organización en su casa y no inmiscuirla en el seno de la discusiones de esta organización. 2) El Software Libre tiene valores sociales, humanos, de compañerismo, solidaridad, hermandad. Exponer el lado que han usado las corporaciones, y cito a Colina: ".... desmotar el mito de que el software libre es "chavista", "rojo rojito" o "socialista"; para ello, apoyar el discurso que se desarrolle en ejemplos de aplicación del SL en países "desarrollados" y en universidades "del primer mundo" es solamente caer en la complacencia de diputados con idelogía neoliberal, pro yankee, lo cual puede llevar a distorciones en el objeto social de la Ley de Infogobierno.
3) Para llevar a la AN una batería de Leyes (Gobierno Abierto) es necesario un gran debate nacional. No es solo llegar a una comisión a reunirse y comer cachitos, es organizar al todo el pueblo legislador, partidos politicos, organizaciones sociales. Etc. Solo para que entiendan como se gesta una ley. No me opongo, pero entiendan que es un trabajo súmamente fuerte y puede tardar muchos años.
4) Concuerdo con Luis Aleandro, la AN solo legista, no ejecuta. Si quieren cambios en CONATI, hagámos un comunicado exigiendo la cabeza de la institución y cambios reales en la política abierta del SL.
Disculpen mi sinceridad
Alberto Mijares - @granalberto
Creo que el tema de Gobierno Abierto debe ser impulsado desde ya. Es un buen momento y va de la mano con otros puntos propuestos en las discuciones que se han llevado a cabo a través de distintos canales de chat y mensajería instantánea. Pienso que Gobierno Abierto debe ser el fin último de todo nuestro movimiento. En ese término podemos englobar el tema de interoperabilidad, transparencia y netralidad de datos, participación ciudadana en las tareas de control, fiscalización y auditoría de las gestiones gubernamentales, tecnologías libres, independencia tecnológica, seguridad de la nación, conocimiento libre, sustentabilidad económica en la industria tecnológica nacional, desburocratización, etc. No es solo asomarlo, es plantearlo como una necesidad urgente y una medida verdaderamente revolucionaria, de avanzada, sobre la que se tiene que empezar a trabajar en el ámbito legislativo. Los primeros pasos a dar serían los otros puntos propuestos, que giran alrededor de la plicabilidad de la ley de infogobierno, LOCTI, CONATI, etc, etc. Creo que ese es el enfoque que se le debe dar a la intervención que se realice ante la AN. Ciertamente, este movimiento se inició por la Ley Infogobierno, pero eso no quita que se pueda convertir en un movivmiento mucho más ambioso; sin dejar de la lado su planteamiento original porque uno arropa y conlleva al otro. No se trata de temas aislados, todo lo contrario. Entiendo también que es algo tan ambicioso que corre el riesgo de perderse en el puerto de partida pero marcará un precedente; alguien nos escuchará. he leido otras ideas, no con detalle porque estoy llegando tarde, pero en general veo que muchas personas piensan igual que yo dejemos el miedo, aunque es poco el tiempo para el derecho de palabra, sé que no será un cartucho en vano
Réplicas
Carlos Gonzalez Rico - @gassius
Con respecto a la opinión de @jorgemustaine solo quiero aclarar lo siguiente: El modelo del Conocimiento Libre se basa en licenciamiento que reconozca los autores pero que permita la construcción y mejoras colectivas. Podemos o arrancar de 0, o basarnos en algo ya hecho y reconocer la licencia de ese autor, o podemos hablar con los autores y exponer nuestros puntos. El reglamento es potestad del poder Ejecutivo, No es un tema a tratar en ese espacio, sino a exigir al MCTI o como se llame ahora. No estoy de acuerdo con el espiritu del punto 1 de @merovingio : No es que alguien nos use a nosotros, es que nosotros tampoco usemos a nadie. A riesgo de caer repetitivo, me parece muy "anti" Conocimiento Libre eso de no apoyarse de las propuestas de valor que existan, pero somos libres de crear una propia. Lo que no debemos hacer es irrespetar el derecho de atribución de un autor o autora. Tampoco estoy de acuerdo con el planteamiento partidista de @merovingio En esta comunidad no todos comulgamos con esos planteamientos y creo que enfocar el tema asi, aunque es derecho de cada individuo, es garantía de romper el consenso. En cuanto a lo expuesto por @anteliz creo que el ha estado trabajando por su cuenta en un documento para llevar a la CPCyT, lo cual es válido, y probablemente podamos rescatar mucho de el, pero creo que el tema es trabajar en conjunto a partir de lo que decidamos como tema hoy.
Luis Alejandro Martinez - @LuisAlejandro
No estoy de acuerdo con llevar temas de reglamentos, eso no le compete a la AN Se puede hacer una mención tipo de 1min: "Falta tal o cual reglamento y X o Y institución no ha cumplido" No estoy de acuerdo con llevar el tema de los reglamentos, más allá de nombrar que hacen falta y que son responsabilidad de X y Y. Y con respecto a darle facilidades a las Unidades Productivas para que contraten con el estado, debemos llevar específicamente qué leyes deben ser reformadas para alcanzar esto. Si es algo meramente procedimental, que concierne meramente al ejecutivo, entonces hay que plantearlo allá, no a la AN. Se puede pedir a la AN que exija, pero ya han visto lo que ha pasado con las citaciones de funcionarios, no van o van cuando quieren.
Eduard Lucena - @x3mboy
Voy con mis réplicas. Del último hacia el primero: @anteliz: muy buena tu intervención, pero extemporánea; parece más bien dedicada a la primera reunión. @granalberto: Alguien nos escuchará, realmente me suena a pataletas de ahogado, y no es eso en lo que estamos. Tenemos ideas concretas, muy bien expuestas y creo que no debemos perder la oportunidad de expresarlas a cambio de expresar una idea más amplia que representa nuestro objetivo final en cambio de un "Alguien nos escuchará" @merovingio: +1 a tu punto (1). Con respecto al punto dos, no es caer en complacencia de nadie, es entender para ambas bancadas, como se denominan ellos mismos, que las tecnologías libres y abiertas no tienen un tinte político. Es para ambas, no sólo para un grupito. Con respecto a tu punto tres, gran cantidad de leyes se han hablado sin incluir al pueblo en la formación (término que terminé de entender hoy gracias a Petrizzo) de las leyes, no es que esté de acuerdo en saltarlos o no tomarlos en cuentas, como ya se hace, sino que no podemos esperar años, o por lo menos no es mi idea.
Ernesto Crespo - @seraph1
Estoy de acuerdo con lo propuesto por willicab, e1th0r, nagui, merovingio, jorge y anteliz, es necesario pensar en marco de leyes, no sólo la visión de Gobierno abierto, ir hacía la ciudadanía digital. Claro que es necesario conocer cual es la agenda legislativa, ellos tendrán sus prioridades en especial que están comenzando a trabajar como comisión en este nuevo periodo legislativo. La discusión de gobierno abierto no va sólo con un marco juridico de ir con la comisión, es necesario convencer, cambiar la cultura, cuantas leyes y reglamentos no se cumplen en el país?, desde los 90s se estaba trabajando en la automatización de las aduanas, y más bien se retrocedio, miren las clinicas privadas usando papel, sin mencionar instituciones públicas. Necesitamos reducir la burocracia no crear más. Mientras más leyes más compleja se hace la gestión pública. Tenemos leyes que se deben aplicar, que ya existen. Estas iniciativas van más allá de pedir leyes, es de organizarnos, ser como en hispalinux en españa.
Belkis A, Merchán G @Nadia
Bien, las propuestas han sido muy interesantes y en la mayoría de los casos concuerdo con uds en cuanto al apoyo a empresas de desarrollo y otros aspectos de interés para todos como el fortalecimiento del marco jurídico (si es que hay algo que fortalecer) . Considero importantísmo vender la idea de que el SL es la mejor opción tecnológica, es un reto para ntros voceros en la AN...Así que, si en última instancia si deciden por el impulso del GA cuenten con mi total apoyo... En lo que no estooy de acuerdo es en hacer una serie de modificaciones engorrosas e innecesarias a algunas leyes...Por lo que solicito que consideren la posibilidad de plantear la creación de un gobierno abierto lo menos traumático posible en cuanto a cambios innecesarios y engorrosos de leyes...
@abr1l
En realidad lo que se busca es , precisamente eliminar cualquier tinteí poltico e inclusive particular, somos una comunidad en busca de un bien común, Luis No se busca llevar leyes , pero si es importante destacar que hay vacíos legales . de los cuales se encargar{an los eruditos en la materia, y recordar que el documento aguanta todo pero son diez munutos de los que se dispone para poder hacerles entender la importancia de no retroceder en materia tecnológica
***Puntos* expuestos y posibles consenso**
Punto 1: Es necesario pedir ejercer la contraloría para la aplicación de la ley de infogobierno (y del resto del marco legal) tanto a todos los sujetos obligados por ella como a los órganos del ejecutivo encargados para su ejecución e implementación.
Punto 2- Se deben generar condiciones que fomenten el desarrollo de empresas, unidades de producción y el ejercicio profesional en material de TI
Punto 3- Se debe transmitir la necesidad de ir hacia un modelo de gestión de Gobierno, que a través de las TIL, de transparencia y acceso abierto a los datos de cada ente de todos los poderes públicos, con el fin de fomentar la contraloria y la participación de los ciudadanos.
Punto 4- Se debe plantear la necesidad de revisión del marco legal en Venezuela, no limitado a las Leyes en matería de CyT, para identificar aquellas leyes que colidan o impiden el desarrollo de lo expuesto en los puntos anteriores. Se podría hacer un inventario sumario de cuales son estas leyes colindantes y que esto sea insumo para la AN.
Réplicas a los puntos durante el consenso:
Punto 1
No tuvo réplicas.
Punto 2
Luis Alejandro - @LuisAlejandro Esto creo que tiene que revisarse para ser más concretos. ¿Cómo se hace para facilitar la actividad de las UP? Hay que desglosar este punto en todas las acciones: reformar tal ley, hacer contraloría de esta otra.
Jesus Lara - @phenobarbital Mi oposición es en el hecho de que la comisión de CyT escapa de su capacidad de control ... por ejemplo, la ley de simplificación de trámites administrativos, no está en el control de la CyT y como indicó @luisalejandro sin puntos concretos de cómo afrontaremos este punto número 2, estamos llevando palabras más palabras menos a una comisión de la AN, no a la AN en pleno
Carlos Gonzalez Rico - @gassius Compartiendo las preocupaciones de los compañeros, creo que es un punto que hay que mencionar ante la CPCyT como interlocutor natural de nuestra comunidad ante la AN. Los detalles quedan en mano de los relatores y se debe cuidar manejar el tiempo. Sin embargo creo que es de importancia dejar clara la situación y dificultades actuales que enfrentan unidades de producción y profesionales de TI
Punto 3
Jesus Lara - @phenobarbital bien, son varias cosas, al igual que el anterior, de que la CyT no tiene potestad sobre cosas como la ley de la APN o la de trámites administrativos, o de contraloría social lo que quiero es que se resalte, de muy buena manera, el uso de TIL ... hay ejemplos, de los nombrados en el documento como "gobiernos abiertos" que no usan TIL ejemplo: el España el cluster de mashups de datos públicos está en Oracle en este punto, se debe hacer incapié (si se usará a la comisión de CyT como trampolín) en el diseño de un marco legal completo (que el punto no nombra) recogiendo acá la propuesta de Nerissa Aguilera de una Ley Orgánica (basada en el articulado ya existente de la CRBV) que empodere las ya existentes leyes y/o las articule de manera correcta Punto 3: A través del uso de TIL se garantiza el acceso irrestricto, estandarizado y sin penalizaciones a los datos originados por los poderes públicos. Para garantizar esto, se debe construir un marco legal para un gobierno transparente, con acceso abierto a los datos de todos los poderes públicos, incluyendo la creación de una Ley Orgánica de Transparencia Pública que garantice la viabilidad del resto de leyes del Gobierno Abierto.
Luis Alejandro - @LuisAlejandro El asunto de la redacción es una cuestión secundaria, pero debe manejarse con cuidado. Por si no se han dado cuenta, el punto original que escribió gassius es la definición canónica de Gobierno Abierto. En el nuevo punto presentado por Pheno él hace referencia directa al Gobierno Abierto sin antes definirlo, es sólo eso.
Carlos Gonzalez Rico - @gassius Solo agregaría que más que redacciones, que igual creo y repito, son mas trabajo de los que colaboren en la preparación de los documentos, hay un consenso en el tema. Yo solo agregaría a lo expuesto por @phenobarbital que no es solo a través de la construcción de un marco legal. EOF
Punto 4
Jesus Lara - @phenobarbital como indiqué en el problema de redacción, la construcción (mejor dicho, constitución de un marco legal) para el mejor desarrollo de las UP y la construcción de un gobierno abierto, significa que: para mejorar el desarrollo de las UP y para construir un gobierno abierto, debes presentar el inventario de leyes que hay (y aplicar), las que hay que reformar y las que te hacen falta para avanzar ... considero que el punto 4, es sólo la continuación tácita del trabajo iniciado en puntos anteriores asumiendo que es obvio para la construcción de un gobierno abierto y desarrollo de las TIL y las UP dedicadas al SL, la revisión e inventario de leyes que les afectan y/o que hacen falta considero que punto 4 es un revisionismo del 3 y del 2
Carlos Gonzalez Rico - @gassius Replica de mi parte: Es obvio que este punto se relaciona con los anteriores y así se desprende de su planteamiento. Sin embargo en las propuestas realizadas no se mezcla y por eso se menciona como un punto que ha sido común y aparte. Adicionalmente, siendo la AN, puede ser interesante ese inventario, que además es una tarea que miembros de la comunidad pueden adelantar de forma "encapsulada"- Aprovecho para anotar un punto de @davidhdz Que este inventaio NO ABRA la puerta para una reforma de Infogobierno. Gracias. EOF
Jesus Lara - @phenobarbital venimos en los 3 puntos anteriores hablando de CyT y de Gobierno Abierto como parte de la necesidad de esta comunidad de SL entonces, crear un inventario de leyes, no limitado a leyes de CyT, para el consumo de la AN, aún no entiendo si esto es trabajo de alguna institución u ONG que desea ayudar a la AN, pero no veo aún cómo o en qué manera la CSL se debe poner a hacer este trabajo de manera "encapsulada" somos la CSL y venimos con propuestas para que nos ayuden?, o somos un colectivo que queremos ir a hacerle el trabajo a la AN?
Discusión final
Llegado este punto a altas horas de la madrugada, se generó una discusión en el canal #random. La discusión se debió a que no se consideró debatir los puntos que se consideraron comunes en todas las propuestas, cuando se había consensuado que sí. Esta información se encuentra en el log del canal #random que no fue subido aún a github. La discusión fue muy acalorada y generó molestia en algunos, incluso llegandose a deescalificativos e insultos.
Conclusión
Se llega al consenso de los puntos coomunes 1, 2 y 3 los cuales son: Punto 1: Es necesario pedir ejercer la contraloría para la aplicación de la ley de infogobierno (y del resto del marco legal) tanto a todos los sujetos obligados por ella como a los órganos del ejecutivo encargados para su ejecución e implementación. Punto 2_ Se deben generar condiciones que fomenten el desarrollo de empresas, unidades de producción y el ejercicio profesional en material de TI Punto 3: Se debe transmitir la necesidad de ir hacia un modelo de gestión de Gobierno, que a través de las TIL, de transparencia y acceso abierto a los datos de cada ente de todos los poderes públicos, con el fin de fomentar la contraloria y la participación de los ciudadanos.
El punto 4 no logra consenso.
Queda aún pendiente por revisar los puntos que no fueron comunes a todas las intervenci
ghostbar
commented
8 years ago
Cambios Hechos al Documento: De acuerdo a la minuta hecha por el compañero Eduardo. Se corrigieron errores de acentuación y de tipeo. Se respetó el contenido de las exposiciones. Solo cambios de forma. Lo único es que agregué mi nombre a mi usuario @nadia el cual no mencioné durante la presentación. Y agregarme en la lista de quienes iniciaron ya que estuve en la reunión desde el primer momento como pueden ver en los registros del slack. Agregué a @merovingio en el listado de asistentes ya que él también asistió. Coloqué su nombre más no su apellido, por favor agregar. Lo demás repito fueron cambios de forma. Les dejo para su consideración:
Reunión de la CSLve el día 10-02-2016Preludio
Se comenzó la reunión consensuando la forma del debate. @ghostbar se ofrece a dictar las reglas y obtuvo consenso sin opsición. Para el momento la lista de personas que comienza el consenso son: @ghostbar, @gassius, @willicab, @nagui, @nadia, @seraph1, @davidhz, @x3mboy, @jorgemustaine, @genegis_3g
.- Se va a tratar un tema único que es definir los temas a tratar frente a la sesión de CyT de la AN con los dos derechos de palabra que se ofrecieron. .- La dinámica va a ser mediante derecho de palabra Las normas fueron: Sólo hablar en #general cuando se tenga el derecho de palabra. Que lo hablado en #general sea respecto a la agenda y de manera respetuosa con todos, dando el mayor aporte de contenido posible. De preferencia, tener el contenido ya preparado.
Nos vamos a presentar luego de aceptado esto para tener un registro de los que están aquí y si alguien se le delegó su voto, se dejará claro.
Se realizó la presentación:
.- Jose Luis Rivas, @ghostbar .- Hector Colina, @e1th0r .-Luis Alejandro Martínez, @LuisAlejandro .-Nerissa Aguilera, @nagui .-Carlos González Rico, @gassius .-Jorge Escalona, @Jorgemustaine .-David Hernández, @davidhdz .-Hector A. Mantellini, @xombra .-Jesús Contreras, @chuda .-William Cabrera, @willicab .-Carlos Maldonado, @kamihack .-Ernesto Crespo, @seraph1 .-Adriana Mata, @_s4kura .-Génesis García, @genesis_3g .-Eduard Lucena, @x3mboy .-Belkis A, Merchán G. @Nadia .- Damián @merovingio
Se unió luego: Alexis Santeliz, @anteliz
Votos delegados: Mariángela Petrizzo, @Petrizzo delegó su voto en Nerissa Aguilera
Se propuso escoger a los voceros, pero no hubo consenso, pidiendo como contrapropuesta que se hiciese una reunión aparte para tratar ese tema.
Acto seguido se explicó (explicación dada por @gassius) de qué fue lo que se le ofreció a la CSLve en la reunión con la Diputada Dinorah Figuera: La diputada Figuera ofreció un derecho de palabra de la CSL ante la Comisión Permanente de CyT. (Tema por definir). Alexis Anteliz tuvo la idea, en caliente, de que lo picaramos en dos. Eso no está ni ofrecido ni acordado ni con la CPCyT ni con la Dip. Figuera, pero imagino que si ese es el acuerdo de nosotros, podemos plantearlo. A estas alturas nunca supe porqué ese planteamiento de que fueran dos derechos de palabra o de picar el que tenemos en dos, pero eso lo puede aclarar Anteliz.
Se eescogió cómo metodología un derecho de palabra, una réplica y consenso al final. Las otras opciones eran: un derecho de palabra y luego consenso, derechos de palabras con consenso de inmediato. Exposiciones (Derechos de palabra)
William Cabrera - @willicab Ya que uno de los puntos claves es el problema con la migración en la APN, que fue lo que inició todo esto, deberían tratarse dos puntos principalmente: buscar la creación de los mecanismos para propiciar la creación del reglamento de la CONATI y buscar la forma de crear el ambiente propicio para la creación de empresas tecnológicas que puedan contratar con el estado para ayudar con esa migración
Hector Colina - @e1th0r Mis opiniones aunque mías pueden ser usadas libremente sin necesidad que citarme, aunque si están de acuerdo y las usan en algún documento, se agradecería la mención o que me inviten un café, una cerveza, un té :smile:
1) Son 10 minutos de intervención por lo que hay que aprovechar el tiempo al máximo. 2) Empezar desmotando el mito de que el software libre es "chavista", "rojo rojito" o "socialista"; para ello, apoyar el discurso que se desarrolle en ejemplos de aplicación del SL en países "desarrollados" y en universidades "del primer mundo". Eso pondría en sintonía a todos con el discurso que se maneje ya que uno de los motivos de rechazo al SL es el desconocimiento fundado en ese concepto erróneo. A su vez, el tema de los tiempos, demostrar que el SL es muy anterior al decreto 3390. Así mismo, mostrar estadísticas o casos de éxito en Venezuela 3) Si el modelo del SL tiene éxito en otros países y lo utilizan grandes universidades y empresas, entonces.. ¿por qué hay tantos probemas en la implementación del SL en la APN? que es el punto que nos interesa, no otro. Hay que empezar, entonces, revisando lo que existe y el punto clave es la CONATI que llevará a que existe un vacío: "el reglamento" y a su vez, demostrar que la CONATI tiende debilidades (financieras, logísticas, etc) para poder llevar a cabo su tarea. Desde esta perspectiva, entonces, un punto a resaltar es que debe potenciarse el trabajo de la CONATI y examinar su actuación hasta el día de hoy, no con ánimos de persecusión sino con ánimo de apoyar. 4) La migración no puede hacerse a punto de HP (honorarios profesionales). Hay que fortalecer un ecosistema, una industria, una comuna, una comunidad de EPS, cooperativas, compañías, etc. que acompañen este proceso de migración. Hay que fortalecer con reglamentos, revisando las contradicciones legales existentes, de otra forma, la migración seguirá llevándose al ritmo que tenemos hoy día para ello, es necesario revisar puntos como conexión y recursos materiales para desarrollo: con un país tan desigualmente conectado como Venezuela se hace complicado fortalecer emprendimientos. 5) Necesaria articulación entre las diferentes instituciones para poder llevar a cabo este proyecto. NO es un trabajo de la CONATI, del CNTI o de una sola instancia, es de todos, incluida la comunidad. 6) Con respecto al marco legal dos cosas urgen, su fortalecimiento, desburocratización y en especial el Reglamento de ambas leyes que evite lagunas sobre su operatividad.
Para finalizar debo decir que acá hay opiniones que son colectivas y se reflejan en este documento.
Luis Alejandro Martinez - @LuisAlejandro Mi opinión es que se debe llevar como agenda algo más que solamente el control que puedan hacer los diputados sobre el ejecutivo para que apliquen correctamente la Infogobierno. Ese algo más pueden ser propuestas concretas de reforma de leyes en el marco del Gobierno Abierto. Recuerden que la AN NO EJECUTA, sólo legisla y controla, así que cualquier sugerencia sobre la ejecución de la Infogobierno, si no es traducida en una reforma de la ley, a mí me parece una pérdida de tiempo porque dichas sugerencias deben ser dirigidas al Ejecutivo, no al Legislativo. Y que la AN sirva de intermediario de nuestras sugerencias ante el ejecutivo, no me parece efectivo.
En ese sentido, la propuesta de Gobierno Abierto es un camino largo a transitar, que ya se empezó. Podemos presentar la propuesta y un plan inicial para que se vaya dando por partes.
Entonces concretamente dos cosas: 1) Exigir una comparecencia de un funcionario de la CONATI para que explique ante la Comisión el estado actual del cumplimiento de la Ley de Infogobierno en los tópicos que le conciernen. 2) Presentar las mejoras pertinentes que se consideren según esta discusión, a las leyes correspondientes, incluídas la de Infogobierno, Interoperabilidad, etc, para avanzar en el esquema de Gobierno Abierto y transparencia en general.
Alexis Anteliz - @anteliz Estimados buena parte de lo planteado por hector está en el sustrato del asunto, sin embargo, e insisto NO CONOCEMOS LA POSTURA DE LA COMISIÓN respecto a la LEY DE INFOGOBIERNO. Por otra parte, Gobierno Abierto, Gobierno Electrónico, Acceso a la Información Pública (como es el caso de la FOIA en EEUU, Gobernanza de Internet (Marco Civil caso Brasil) es parte de otras leyes, la de Infogobierno sienta algunas bases pero éstas van más allá del Poder Público. Alguien ya conoce la agenda legislativa de esa comisión Lo primero que debemos decir es que “no se pueden poner los caballos detrás de la carreta”, por lo tanto en el pleno ejercicio de los articulo 62 y 70 de la Constitución Bolivariana, nos gustaría conocer de primera mano, sin intermediarios y en la voz de quien preside esta Comisión de CyT cuál es la agenda legislativa que tiene prevista dicha Comisión en el ámbito de su competencia. Esto motivado a las informaciones de prensa y que de acuerdo con lo expresado por la ciudadana Dinorah Figuera, no se corresponde a la exactitud de los hechos, por lo tanto, será prudente conocer si tales afirmaciones en las que se señala que algunos académicos y algunos funcionarios de la alcaldía de Valencia le manifestaran su preocupación por las leyes de Infogobierno y LOCTI. En ese sentido es pertinente, saber si estas se produjeron en una sesión ordinaria como esta en cuyo caso, nos gustaría obtener una copia fiel de ese registro. Esto es fundamental para poder exponer nuestros argumentos, es preciso conocer con exactitud el alcance, motivos, razones, dudas o cualesquiera otro que haya ello posible que esta Comisión animada por el principio de “buena fé” decida como es su potestad poder revisar cualquier acto sancionado por la Asamblea Nacional como cuerpo legislador. O aquellas con rango y valor de Ley. Dicho lo cual, creemos imprescindible sea conocido por esta Comisión que el ecosistema tecnológico que hoy es transversalizado por las TIC, exige ser revisado periódicamente, entre otras razones por la fuerza que impone la innovación en ese campo del conocimiento. Así por ejemplo, la Ley contra Delitos Informáticos tiene hoy por hoy una obsolescencia manifiesta. Las razones que nos obligan a manifestar en este derecho de palabra, están en relación directa a la agenda antes citada, y en el mismo tenor, solo adelantar lo siguiente con relación a la Ley de Infogobierno, siendo la AN sujeto de la Ley, será bueno conocer los planes que adelanta la actual directiva y de la propia Comisión para cu cabal cumplimiento, siendo la AN como órgano del Poder Publico parte de la nueva institucionalidad creada con dicha Ley, conoce cuales son sus prerrogativas y competencia. También es importante no desconocer la acción contralora que ejerce este Poder del Estado, pero también la corresponsabilidad que le demanda la Constitución en el aseguramiento de la soberanía en todos los ámbitos, por lo tanto, ese rol es vital en la cooperación entre poderes y con la participación de la comunidad organizada en el establecimiento de los lineamientos, política y estrategias para el acceso, uso, promoción, adquisición y desarrollo de las tecnologías de información libres, así como de la mejora de la gestión publica y calidad de los servicios públicos que se prestan a las personas a través de las TIC, así como la garantía del derecho que tenemos como pueblo a la información pública, tal como lo dispone la Ley de Infogobierno en su articulado . El ecosistema al que hacemos referencia exige, no solo el fortalecimiento de la institucionalidad y de políticas dirigidas a potenciar el talento humano que la hará frente a ese desafía sino la modernización legislativa que permita la mejora sustantiva del ejercicio de los derechos del pueblo, en la simplificación de los trámites en su relación con el Estado y particulares, mayores niveles de transparencia en el sector público y privado, un marco que regule el Internet, conforme los criterios mundialmente establecidos por Naciones Unidas, UNESCO, Net Mundial y las organizaciones de usuarios y usuarias que en el mundo exigen una Internet libre, abierta y de calidad como derecho humano no exclusivo de las corporaciones. En virtud de lo anterior, (conocida su agenda en los términos antes citados) exponemos los argumentos que tenemos a favor de la Ley de Infogobierno y otros en función de instrumentos jurídicos que la complementan y la potencian, contra cualquier pretensión de privatizar el conocimiento, en cuya contra nos manifestamos, tal y como lo ratifica el articulo 110 de la Constitución . Hasta aquí por ahora...
Belkis A, Merchán G @nadia Mi propuesta se las plantearé en forma de preguntas: ¿Qué les parece si trabajamos para Impulsar y presionar la ejecución del marco jurídico ya existente? ¿Qué necesitamos adicional para que el marco jurídico actual sea un éxito?: Por ejemplo, actualización de la LOPA la cual no se adapta a la nueva era digital y de la información omitiendo los archivos digitales y la certificación electrónica como parte de los procesos de automatización en la APN... ¿Qué acciones debemos ejecutar? ACCIONES para ejecutar el marco jurídico actual.Quiero pedirles una reflexión: Es posible que la Ley de Infogobierno aún ni siquiera se ha ejecutado y ya sin el ejecútese ya algunos quieren o proponen modificarla o alterarla??.....sin darle oportunidad primero a su ejecución antes de decir que no sirve?...O que no funcionaría para tal causa (como el GA).... Acaso nos pasaremos toda la vida haciendo leyesitas?...osea por Dios!...Hagámos lo que sabemos hacer!....Yo soy desarrolladora y lo que quiero es Desarrollar..En mi criterio, el marco jurídico actual es suficiente...Impulsémoslo, exijamos su cumplimiento podemos hacerlo como Comunidad!!...Hagamos que sea una realidad su ejecución y entonces después hablamos...
Venezuela tiene el marco jurídico más robusto en materia de las TICs Libres: Gaceta Nro. 39.633: Resolución Nro. 025: Uso del Canaima GNU/Linux en la APN Gaceta Nro. 39.945: Decreto 9.051: Ley de Interoperabilidad Gaceta Nro. 37.313: Ley Especial contra los Delitos Informáticos. Gaceta Nro. 39.109 : normas Técnicas de Formato Abierto y portales web de la APN. Gaceta Nro. 39.575: Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación. Gaceta Nro. 40.274 : LEY INFOGOBIERNO. Ley de Simplificación de trámites Administrativos. Normativa de Clasificación y Tratamiento de la Información en la Administración Pública Nacional Ley sobre Mensaje de Datos y Firma Electrónica (LMDFE) LOPA Ley Contra la Corrupción.. Reglamento parcial de la LMDFE Ley especial contra delitos informáticos Decreto Nº825 Mediante el cual se declara el acceso y el uso de internet Resolución 320 - Direcciones de Seguridad de Informacion GO Por último la LOPA es lo único que me preocupa en estos momentos que modifique la AN
Carlos Gonzales Rico - @gassius Como miembro de la CSL consiero que nuestro punto debe ser la defensa de las Tecnologías de Información Libres en la automatización del Estado, pero considero que ese punto, mientras no haya un debate acerca de la Ley de Infogobierno, lo tenemos legalmente blindado y debemos es pedir su cumplimiento, por lo que considero que es importante ir un paso más allá. Como ciudadano considero que la aplicación de medidas que den transparencia a la gestión de gobierno y abran las puertas a la participación y contraloría ciudadana.
Propongo por lo tanto: 1- Esbozar como las TI ayudan a salir de esta crisis del país, al darle transparencia a la gestión de Gobierno. 2- Exigir el cumplimiento del marco legal a los diferentes niveles del Poder Ejecutivo y principalmente a los órganos y entes encargados por la Ley de Infogobierno. 3- Enumerar los dispositivos legales que son necesario revisar y/o elaborar.
Dicho esto, creo que todas las propuestas que me anteceden son muy buenas y tienen todas puntos que son importantes tratar. Tambien considero muy factible integrarlas todas en una posición común. Quiero aprovechar y aclarar que la visión de GA que podemos dar no está necesariamente atada o amarrada a ningún documento base que hayamos generado hasta ahora. Pero tambien quiero decir que si vamos a discutir cualquier posición, tratemos de hacerlo hacia el fondo de lo propuesto y no quedarnos en lo personal. Por último, considero que no hay una propuesta escrita hoy que podamos respaldar y que hay que iniciar la construcción colectiva una vez que hayamos definido el tema.
Hector Mantellini - @xombra Hay que interpelar al CONATI, solicitando toda la data que manejan incluyendo migraciones, que indiquen el porqué no han podido llevar el control de las migraciones en la APN. Igualmente el GOB debe facilitar la contratación de personas naturales y/o pequeñas empresas de software, evitando la burocracia que existe actualmente. Igualmente hay que llevar a ejecución a la brevedad un impulso al Gobierno Abierto, algo que todos los presentes aquí están familiarizados de una u otra forma. Las entidades e instituciones del Estado que no han podido migrar, deben indicar las causas con documentación, y darles un lapso de prorroga. Bien sea a traves del CONATI o del CNTI, facilitar crear herramientas necesarias y su uso, para ser usada por las diferentes instituciones publicas, de esa forma podría cruzarse toda la data, dando per se una mejora sustancial. Estoy completamente de acuerdo con lo expuesto por Luis Alejandro en: 2) Presentar las mejoras pertinentes que se consideren según esta discusión, a las leyes correspondientes, incluidas la de Infogobierno, Interoperabilidad, etc, para avanzar en el esquema de Gobierno Abierto y transparencia en general.
En Latinoamerica, específicamente Colombia y Chile llevan un gran avance en materia de Gobierno Abierto, por lo que podríamos tomar sus ideas y adaptarlas. Aunque ya muchos hemos dado nuestro punto de vista e ideas sobre el Gobierno Abierto, tomando el doc que se tiene adelantado, con los aportes que ya han hecho algunos, tomar parte de la documentación propuesta por la gente de Colombia y Chile e introducirla en nuestra propuesta. De esta manera no deberemos reinventar el hilo negro.
Nerissa Aguilera - @nagui Creo que es un error enfocar toda nuestra lucha a 'migrar la plataforma tecnológica a software libre' y seguir cambiando aplicaciones propietarias/privativas (usted escoga la palabra con la que se siente a gusto) por aplicaciones libres, debemos enfocarnos en lograr mejores servicios, transparencia en la administración de nuestros recursos, poder finalmente realizar contraloría, optimización y automatización de los procesos, etc. Para eso se requiere un entramado de leyes, tenemos un buen marco legal, bastante robusto sin embargo los/as que hemos discutido cada una de esas leyes relacionadas con TICs, sabemos que muchas veces no se compaginan y/o hay algunos huecos o vacíos que no están cubiertos (como los aspectos relacionados a la ciudadania digital). Por eso proponia ayer que trabajaramos una agenda de trabajo en la que taparamos todos esos huecos y me parecía que una ley organica que relacione todas estas islitas de leyes que tenemos y que anexe las que faltan, pudiera ser la respuesta, como la propuesta de gobierno abierto y darle mas enfasis al uso de estandares abiertos. Ayer les decía en el grupo de telegram que hay que revisar TODAS las leyes que tenemos, no sólo infogobierno, por allí he leído a muchas personas decir que no les interesa discutir sobre LOCTI, a mí sí, esa ley es la ley de Ciencia, Tecnología e Innovación, si no nos concierne entonces hay que empezar quitándole del título la palabra 'tecnología' y si le dejamos esa palabra entonces deberíamos ver cómo se reasigna el aporte al área TIC que deben pagar las empresas que hacen vida en Venezuela, por ejemplo.
Eduard Lucena - @x3mboy 1) El trabajo debe apuntar en definitiva al GA La idea del GA es bastante intimidante al plantearla, sobretodo tomando en cuenta que en lo círculos de la política se maneja demasiada corrupción, y los intereses económicos pueden frenar una iniciativa tan revolucionaria Por lo tanto planteo que hagamos un camino para llegar allá, a través de leyes de transparencia, que ya existen y deben revisarse y aplicarse 2) Basado en el punto (1), la propuesta puntual es Proponer a la CSL como apoyo de contralotia de las leyes existentes: LOCTI, LOPA e infogobierno Tomando también el hecho de que la contraloria de las mismas debe incluir la posibilidad de llenar los vacíos y contradicciones existentes como el reglamento de la infogobierno
Jorge Escalona - @Jorgemustaine 1.) El Derecho de palabra fue ofrecido a la CSL, estoy de acuerdo que el aporte constructivo puede venir desde cualquier fuente, para enriquecer la propuesta de la “comunidad”, considero que dicha propuesta no puede ser firmada desde la subjetividad (a titulo personal), y que la participación colectiva envestirá de legitimidad y apropiación mancomunada del comunicado en si. Entendiendo que el documento base propuesto y trabajado esta bajo licencia CC-by y que ello conlleva al reconocimiento del autor de manera explicita sugiero que se trabaje un documento desde CSL y que el mismo sea refrendado desde la colectividad y diversidad que nos convoca. Quiero también exponer que este ejercicio que nos une en un fin común debe ser desde la gen, la fatría en fin desde lo comunitario y como tal debe ser firmado. Por lo tanto una de dos, se solicita a la compañera autora que ella misma se excluya en sus derechos como exponía temprano @gassius o se crea un nuevo documento base desde el aporte de todos. 2.) Es impresindible solicitar la redacción de la propuesta de reglamento de la ley de Infogobierno, hace unos meses en el BCV evento de la CONATI se prometio el borrador a + tardar 2 semanas aún brilla x su ausencia, sin el mismo no se puede tener rango sancionatorio ni recursos propios de la conati. 3.) Involucrar a las Universidades (en las politecnicas territoriales existe el espiritú de participación colectiva lo digo desde la experiencia), Escuelas Técnicas, INCES (los procesos formativos pueden vincularse al hecho de la migración, experiencia idem) y otros entes formativos en los procesos de migración (estamos claros que no somos suficientes), lo mismo pasa con el soporte a las canaimitas x ejemplo, existe el proyecto caciquitos que de seguro se sumaran a iniciativas de procesos colectivos de abordaje, de comunidades y entes que así lo requieran. 4.) la ley de intoperatividad, si se quiere GA tenemos que impulsar que los distintos entes usen los webservices correspondientes y suministren la data a su disposición esto apoya a la simplificación de tramites entre otros. 5.) Por ultimo sugiero emitir un comunicado publico solicitando la incorporación de los colectivos de tecnologías libres a sumarse al esfuerzo de este equipo vanguardista.
Carlos Maldonado - @kamihack Último pero no menos importante, la disparidad cambiaría es un impedimento para la contratación de talento local, ya que existe una serie de contratistas multinacionales que monopolizan los mejores recursos humanos bien sea a través de trabajos remotos o presenciales con pagos parciales o totales en divisa extranjera. La administración pública tiene al menos 2 años en desventaja por esta razón y cada vez tiene menos proveedores y/o empleados para apoyar en la migración. Entre esto y la migración de talento, estamos poniendo la migración a SL en peligro. Medir, Supervisar y auditar el trabajo hecho, es vital, pero es difícil conseguir más logros, si no hay remuneraciones competitivas
Damián @merovingio Saludos a todos y gracias por su tiempo. La propuesta que quisiera elevar ante ese consejo viene motivada por ciertas inquietudes que se han presentado en estos días de debate y tambien motivado a que en efecto aunque la cabeza de la comisión así lo niegue, se tenía pensado echarle un ojo a la Ley de Infogobierno, gracias a informaciones de los mismos funcionarios que componen dicha comisión que alertaron a compañeros de la comunidad sobre lo que estaba pasando.
Expuesto mi inquietud quisiera proner: 1) Somos la Comunidad de Software Libre de Venezuela y más nada, si algún otra organización quisiera acompañarnos en nuestra lucha tendría que seguir siendo a nombre de la Comunidad de Software Libre de Venezuela. Cualquiera que represente otra organización, deberá perdirse que deje su organización en su casa y no inmiscuirla en el seno de la discusiones de esta organización. 2) El Software Libre tiene valores sociales, humanos, de compañerismo, solidaridad, hermandad. Exponer el lado que han usado las corporaciones, y cito a Colina: ".... desmotar el mito de que el software libre es "chavista", "rojo rojito" o "socialista"; para ello, apoyar el discurso que se desarrolle en ejemplos de aplicación del SL en países "desarrollados" y en universidades "del primer mundo" es solamente caer en la complacencia de diputados con idelogía neoliberal, pro yankee, lo cual puede llevar a distorciones en el objeto social de la Ley de Infogobierno. 3) Para llevar a la AN una batería de Leyes (Gobierno Abierto) es necesario un gran debate nacional. No es solo llegar a una comisión a reunirse y comer cachitos, es organizar al todo el pueblo legislador, partidos politicos, organizaciones sociales. Etc. Solo para que entiendan como se gesta una ley. No me opongo, pero entiendan que es un trabajo súmamente fuerte y puede tardar muchos años. 4) Concuerdo con Luis Aleandro, la AN solo legista, no ejecuta. Si quieren cambios en CONATI, hagámos un comunicado exigiendo la cabeza de la institución y cambios reales en la política abierta del SL. Disculpen mi sinceridad
Alberto Mijares - @granalberto Creo que el tema de Gobierno Abierto debe ser impulsado desde ya. Es un buen momento y va de la mano con otros puntos propuestos en las discuciones que se han llevado a cabo a través de distintos canales de chat y mensajería instantánea. Pienso que Gobierno Abierto debe ser el fin último de todo nuestro movimiento. En ese término podemos englobar el tema de interoperabilidad, transparencia y netralidad de datos, participación ciudadana en las tareas de control, fiscalización y auditoría de las gestiones gubernamentales, tecnologías libres, independencia tecnológica, seguridad de la nación, conocimiento libre, sustentabilidad económica en la industria tecnológica nacional, desburocratización, etc. No es solo asomarlo, es plantearlo como una necesidad urgente y una medida verdaderamente revolucionaria, de avanzada, sobre la que se tiene que empezar a trabajar en el ámbito legislativo. Los primeros pasos a dar serían los otros puntos propuestos, que giran alrededor de la plicabilidad de la ley de infogobierno, LOCTI, CONATI, etc, etc. Creo que ese es el enfoque que se le debe dar a la intervención que se realice ante la AN. Ciertamente, este movimiento se inició por la Ley Infogobierno, pero eso no quita que se pueda convertir en un movivmiento mucho más ambioso; sin dejar de la lado su planteamiento original porque uno arropa y conlleva al otro. No se trata de temas aislados, todo lo contrario. Entiendo también que es algo tan ambicioso que corre el riesgo de perderse en el puerto de partida pero marcará un precedente; alguien nos escuchará. he leido otras ideas, no con detalle porque estoy llegando tarde, pero en general veo que muchas personas piensan igual que yo dejemos el miedo, aunque es poco el tiempo para el derecho de palabra, sé que no será un cartucho en vano
Réplicas Carlos Gonzalez Rico - @gassius Con respecto a la opinión de @jorgemustaine solo quiero aclarar lo siguiente: El modelo del Conocimiento Libre se basa en licenciamiento que reconozca los autores pero que permita la construcción y mejoras colectivas. Podemos o arrancar de 0, o basarnos en algo ya hecho y reconocer la licencia de ese autor, o podemos hablar con los autores y exponer nuestros puntos. El reglamento es potestad del poder Ejecutivo, No es un tema a tratar en ese espacio, sino a exigir al MCTI o como se llame ahora. No estoy de acuerdo con el espiritu del punto 1 de @merovingio : No es que alguien nos use a nosotros, es que nosotros tampoco usemos a nadie. A riesgo de caer repetitivo, me parece muy "anti" Conocimiento Libre eso de no apoyarse de las propuestas de valor que existan, pero somos libres de crear una propia. Lo que no debemos hacer es irrespetar el derecho de atribución de un autor o autora. Tampoco estoy de acuerdo con el planteamiento partidista de @merovingio En esta comunidad no todos comulgamos con esos planteamientos y creo que enfocar el tema asi, aunque es derecho de cada individuo, es garantía de romper el consenso. En cuanto a lo expuesto por @anteliz creo que el ha estado trabajando por su cuenta en un documento para llevar a la CPCyT, lo cual es válido, y probablemente podamos rescatar mucho de el, pero creo que el tema es trabajar en conjunto a partir de lo que decidamos como tema hoy.
Luis Alejandro Martinez - @LuisAlejandro No estoy de acuerdo con llevar temas de reglamentos, eso no le compete a la AN Se puede hacer una mención tipo de 1min: "Falta tal o cual reglamento y X o Y institución no ha cumplido" No estoy de acuerdo con llevar el tema de los reglamentos, más allá de nombrar que hacen falta y que son responsabilidad de X y Y. Y con respecto a darle facilidades a las Unidades Productivas para que contraten con el estado, debemos llevar específicamente qué leyes deben ser reformadas para alcanzar esto. Si es algo meramente procedimental, que concierne meramente al ejecutivo, entonces hay que plantearlo allá, no a la AN. Se puede pedir a la AN que exija, pero ya han visto lo que ha pasado con las citaciones de funcionarios, no van o van cuando quieren.
Eduard Lucena - @x3mboy Voy con mis réplicas. Del último hacia el primero: @anteliz: muy buena tu intervención, pero extemporánea; parece más bien dedicada a la primera reunión. @granalberto: Alguien nos escuchará, realmente me suena a pataletas de ahogado, y no es eso en lo que estamos. Tenemos ideas concretas, muy bien expuestas y creo que no debemos perder la oportunidad de expresarlas a cambio de expresar una idea más amplia que representa nuestro objetivo final en cambio de un "Alguien nos escuchará" @merovingio: +1 a tu punto (1). Con respecto al punto dos, no es caer en complacencia de nadie, es entender para ambas bancadas, como se denominan ellos mismos, que las tecnologías libres y abiertas no tienen un tinte político. Es para ambas, no sólo para un grupito. Con respecto a tu punto tres, gran cantidad de leyes se han hablado sin incluir al pueblo en la formación (término que terminé de entender hoy gracias a Petrizzo) de las leyes, no es que esté de acuerdo en saltarlos o no tomarlos en cuentas, como ya se hace, sino que no podemos esperar años, o por lo menos no es mi idea.
Ernesto Crespo - @seraph1 Estoy de acuerdo con lo propuesto por willicab, e1th0r, nagui, merovingio, jorge y anteliz, es necesario pensar en marco de leyes, no sólo la visión de Gobierno abierto, ir hacía la ciudadanía digital. Claro que es necesario conocer cual es la agenda legislativa, ellos tendrán sus prioridades en especial que están comenzando a trabajar como comisión en este nuevo periodo legislativo. La discusión de gobierno abierto no va sólo con un marco juridico de ir con la comisión, es necesario convencer, cambiar la cultura, cuantas leyes y reglamentos no se cumplen en el país?, desde los 90s se estaba trabajando en la automatización de las aduanas, y más bien se retrocedio, miren las clinicas privadas usando papel, sin mencionar instituciones públicas. Necesitamos reducir la burocracia no crear más. Mientras más leyes más compleja se hace la gestión pública. Tenemos leyes que se deben aplicar, que ya existen. Estas iniciativas van más allá de pedir leyes, es de organizarnos, ser como en hispalinux en españa.
Belkis A, Merchán G @Nadia Bien, las propuestas han sido muy interesantes y en la mayoría de los casos concuerdo con uds en cuanto al apoyo a empresas de desarrollo y otros aspectos de interés para todos como el fortalecimiento del marco jurídico (si es que hay algo que fortalecer) . Considero importantísmo vender la idea de que el SL es la mejor opción tecnológica, es un reto para ntros voceros en la AN...Así que, si en última instancia si deciden por el impulso del GA cuenten con mi total apoyo... En lo que no estooy de acuerdo es en hacer una serie de modificaciones engorrosas e innecesarias a algunas leyes...Por lo que solicito que consideren la posibilidad de plantear la creación de un gobierno abierto lo menos traumático posible en cuanto a cambios innecesarios y engorrosos de leyes...
@abr1l En realidad lo que se busca es , precisamente eliminar cualquier tinteí poltico e inclusive particular, somos una comunidad en busca de un bien común, Luis No se busca llevar leyes , pero si es importante destacar que hay vacíos legales . de los cuales se encargar{an los eruditos en la materia, y recordar que el documento aguanta todo pero son diez munutos de los que se dispone para poder hacerles entender la importancia de no retroceder en materia tecnológica
***Puntos* expuestos y posibles consenso** Punto 1: Es necesario pedir ejercer la contraloría para la aplicación de la ley de infogobierno (y del resto del marco legal) tanto a todos los sujetos obligados por ella como a los órganos del ejecutivo encargados para su ejecución e implementación. Punto 2- Se deben generar condiciones que fomenten el desarrollo de empresas, unidades de producción y el ejercicio profesional en material de TI Punto 3- Se debe transmitir la necesidad de ir hacia un modelo de gestión de Gobierno, que a través de las TIL, de transparencia y acceso abierto a los datos de cada ente de todos los poderes públicos, con el fin de fomentar la contraloria y la participación de los ciudadanos. Punto 4- Se debe plantear la necesidad de revisión del marco legal en Venezuela, no limitado a las Leyes en matería de CyT, para identificar aquellas leyes que colidan o impiden el desarrollo de lo expuesto en los puntos anteriores. Se podría hacer un inventario sumario de cuales son estas leyes colindantes y que esto sea insumo para la AN.
Réplicas a los puntos durante el consenso: Punto 1 No tuvo réplicas. Punto 2 Luis Alejandro - @LuisAlejandro Esto creo que tiene que revisarse para ser más concretos. ¿Cómo se hace para facilitar la actividad de las UP? Hay que desglosar este punto en todas las acciones: reformar tal ley, hacer contraloría de esta otra. Jesus Lara - @phenobarbital Mi oposición es en el hecho de que la comisión de CyT escapa de su capacidad de control ... por ejemplo, la ley de simplificación de trámites administrativos, no está en el control de la CyT y como indicó @luisalejandro sin puntos concretos de cómo afrontaremos este punto número 2, estamos llevando palabras más palabras menos a una comisión de la AN, no a la AN en pleno Carlos Gonzalez Rico - @gassius Compartiendo las preocupaciones de los compañeros, creo que es un punto que hay que mencionar ante la CPCyT como interlocutor natural de nuestra comunidad ante la AN. Los detalles quedan en mano de los relatores y se debe cuidar manejar el tiempo. Sin embargo creo que es de importancia dejar clara la situación y dificultades actuales que enfrentan unidades de producción y profesionales de TI
Punto 3 Jesus Lara - @phenobarbital bien, son varias cosas, al igual que el anterior, de que la CyT no tiene potestad sobre cosas como la ley de la APN o la de trámites administrativos, o de contraloría social lo que quiero es que se resalte, de muy buena manera, el uso de TIL ... hay ejemplos, de los nombrados en el documento como "gobiernos abiertos" que no usan TIL ejemplo: el España el cluster de mashups de datos públicos está en Oracle en este punto, se debe hacer incapié (si se usará a la comisión de CyT como trampolín) en el diseño de un marco legal completo (que el punto no nombra) recogiendo acá la propuesta de Nerissa Aguilera de una Ley Orgánica (basada en el articulado ya existente de la CRBV) que empodere las ya existentes leyes y/o las articule de manera correcta Punto 3: A través del uso de TIL se garantiza el acceso irrestricto, estandarizado y sin penalizaciones a los datos originados por los poderes públicos. Para garantizar esto, se debe construir un marco legal para un gobierno transparente, con acceso abierto a los datos de todos los poderes públicos, incluyendo la creación de una Ley Orgánica de Transparencia Pública que garantice la viabilidad del resto de leyes del Gobierno Abierto.
Luis Alejandro - @LuisAlejandro El asunto de la redacción es una cuestión secundaria, pero debe manejarse con cuidado. Por si no se han dado cuenta, el punto original que escribió gassius es la definición canónica de Gobierno Abierto. En el nuevo punto presentado por Pheno él hace referencia directa al Gobierno Abierto sin antes definirlo, es sólo eso.
Carlos Gonzalez Rico - @gassius Solo agregaría que más que redacciones, que igual creo y repito, son mas trabajo de los que colaboren en la preparación de los documentos, hay un consenso en el tema. Yo solo agregaría a lo expuesto por @phenobarbital que no es solo a través de la construcción de un marco legal. EOF
Punto 4 Jesus Lara - @phenobarbital como indiqué en el problema de redacción, la construcción (mejor dicho, constitución de un marco legal) para el mejor desarrollo de las UP y la construcción de un gobierno abierto, significa que: para mejorar el desarrollo de las UP y para construir un gobierno abierto, debes presentar el inventario de leyes que hay (y aplicar), las que hay que reformar y las que te hacen falta para avanzar ... considero que el punto 4, es sólo la continuación tácita del trabajo iniciado en puntos anteriores asumiendo que es obvio para la construcción de un gobierno abierto y desarrollo de las TIL y las UP dedicadas al SL, la revisión e inventario de leyes que les afectan y/o que hacen falta considero que punto 4 es un revisionismo del 3 y del 2
Carlos Gonzalez Rico - @gassius Replica de mi parte: Es obvio que este punto se relaciona con los anteriores y así se desprende de su planteamiento. Sin embargo en las propuestas realizadas no se mezcla y por eso se menciona como un punto que ha sido común y aparte. Adicionalmente, siendo la AN, puede ser interesante ese inventario, que además es una tarea que miembros de la comunidad pueden adelantar de forma "encapsulada"- Aprovecho para anotar un punto de @davidhdz Que este inventaio NO ABRA la puerta para una reforma de Infogobierno. Gracias. EOF
Jesus Lara - @phenobarbital venimos en los 3 puntos anteriores hablando de CyT y de Gobierno Abierto como parte de la necesidad de esta comunidad de SL entonces, crear un inventario de leyes, no limitado a leyes de CyT, para el consumo de la AN, aún no entiendo si esto es trabajo de alguna institución u ONG que desea ayudar a la AN, pero no veo aún cómo o en qué manera la CSL se debe poner a hacer este trabajo de manera "encapsulada" somos la CSL y venimos con propuestas para que nos ayuden?, o somos un colectivo que queremos ir a hacerle el trabajo a la AN?
Discusión final Llegado este punto a altas horas de la madrugada, se generó una discusión en el canal #random. La discusión se debió a que no se consideró debatir los puntos que se consideraron comunes en todas las propuestas, cuando se había consensuado que sí. Esta información se encuentra en el log del canal #random que no fue subido aún a github. La discusión fue muy acalorada y generó molestia en algunos, incluso llegandose a deescalificativos e insultos.
Conclusión Se llega al consenso de los puntos coomunes 1, 2 y 3 los cuales son: Punto 1: Es necesario pedir ejercer la contraloría para la aplicación de la ley de infogobierno (y del resto del marco legal) tanto a todos los sujetos obligados por ella como a los órganos del ejecutivo encargados para su ejecución e implementación. Punto 2_ Se deben generar condiciones que fomenten el desarrollo de empresas, unidades de producción y el ejercicio profesional en material de TI Punto 3: Se debe transmitir la necesidad de ir hacia un modelo de gestión de Gobierno, que a través de las TIL, de transparencia y acceso abierto a los datos de cada ente de todos los poderes públicos, con el fin de fomentar la contraloria y la participación de los ciudadanos.
El punto 4 no logra consenso.
Queda aún pendiente por revisar los puntos que no fueron comunes a todas las intervenci