aggiunto file con i mantainers

[samuelemusiani]

Secondo me ha senso specificare i progetti e successivamente i maintainers. Questo per rendere generale il file in modo che possa essere utilizzato su più repo senza che i maintainers vadano in conflitto

[samuelemusiani]

@ali-benny te vuoi essere specificata come maintainer di informabot?

@csunibo/sviluppatori-bot qualcun'altro vuole essere inserito?

[ali-benny]

@ali-benny te vuoi essere specificata come maintainer di informabot?

Come preferite voi a me non cambia

EDIT: ma come mai li mettiamo qui in config? negli altri servizi come dynamik non serve

[foxyseta]

Come mai mettiamo sia id che nomi utente? A parità di id, il nome utente non è univoco? Fra l'altro capita più spesso di cambiare nome utente che id.

Forse uno dei JSON check fallisce e l'altro no per un problema alla action (io l'ho configurata praticamente identica al README). @musianisamuele vuoi che ci guardi io e poi spieghi a @Jabbar03 di fare sempre pull quando altra gente lavora sulla branch?

EDIT: ma come mai li mettiamo qui in config? negli altri servizi come dynamik non serve

Tematicamente sono informazioni generali che non sono specifiche del bot quindi sono d'accordo con il metterle in config.

Possiamo anche aggiungere gente più avanti senza problemi.

qualcun'altro vuole essere inserito?

@bogo8liuk ti va di essere citato come manutentore del bot a fianco a me? Siccome ti eri offerto in chiamata. Così facciamo una cosa integenerazionale per acchiappare quanti più gruppi possibile almeno.

[bogo8liuk]

qualcun'altro vuole essere inserito?

@bogo8liuk ti va di essere citato come manutentore del bot a fianco a me? Siccome ti eri offerto in chiamata. Così facciamo una cosa integenerazionale per acchiappare quanti più gruppi possibile almeno.

Sì va benissimo

[samuelemusiani]

Come mai mettiamo sia id che nomi utente? A parità di id, il nome utente non è univoco? Fra l'altro capita più spesso di cambiare nome utente che id.

Si anche io toglierei i nomi utenti, però dopo è difficoltoso ricordarsi a chi sono associati gli id. Possiamo comunque mettere un campo nome per identificare la persona anche se non viene usato perché in JSON I commenti non ci sono

@musianisamuele vuoi che ci guardi io e poi spieghi a @Jabbar03 di fare sempre pull quando altra gente lavora sulla branch?

Si fai pure te e gli faccio aggiornare la branch io

[foxyseta]

Si anche io toglierei i nomi utenti, però dopo è difficoltoso ricordarsi a chi sono associati gli id. Possiamo comunque mettere un campo nome per identificare la persona anche se non viene usato perché in JSON I commenti non ci sono

Chiarimento: storicamente io mi ero opposto ai json. Sono uno yaml guy. "JSON with comments" come estensione esiste, ma mi va bene aggiungere sto campo bonus. Magari potremmo usarlo nel log giusto per avere un pretesto. Però sicuramente ne va implementato anche l'aggiornamento automatico se si scopre che è stato cambiato.

[foxyseta]

Ora dovrebbe andare chissà. Verifichiamo alla prossima modifica di un json

[samuelemusiani]

Si anche io toglierei i nomi utenti, però dopo è difficoltoso ricordarsi a chi sono associati gli id. Possiamo comunque mettere un campo nome per identificare la persona anche se non viene usato perché in JSON I commenti non ci sono

Chiarimento: storicamente io mi ero opposto ai json. Sono uno yaml guy. "JSON with comments" come estensione esiste, ma mi va bene aggiungere sto campo bonus. Magari potremmo usarlo nel log giusto per avere un pretesto. Però sicuramente ne va implementato anche l'aggiornamento automatico se si scopre che è stato cambiato.

Concordo, yaml >>> json. Però ormai è così, non ha senso convertire tutto ahaha