How to start a risk appreciation process execution - Githubissues

cybnity / mpp-demonstrators

Dedicated to the build and delivery of demonstration models (e.g technology POC, UI demonstrator) allowing to make ideas validation and to take decision about opportunity of technologies use.

Apache License 2.0

1 stars 0 forks source link

How to start a risk appreciation process execution #12

Open olivierlemee opened 2 years ago

olivierlemee commented 2 years ago

screen allowing to test https://www.notion.so/cybnity/The-established-risk-appreciation-process-is-quickly-started-to-frame-the-evaluation-of-a-new-asset-905d902944a7402f871cd1a75d90c2e6

olivierlemee commented 1 year ago

revue à @cosmyx82 :

depuis l'écran actuel on parle d'une vue globale tous types d'assets hors il faut un moyen pour voir pour chaque item de l'inventaire des assets ceux qui disposent déjà d'overview de situation des menaces le concernant (ex car précédemment analyses de risques réalisées), de ceux pour lesquels on peut initier directement une nouvelle "risk appreciation", et pouvoir entrer dans la gestion détaillée (genre de vue de report) d'un type d'asset pour en comprendre sa situation en terme d'exposition aux menaces, analyses précédentes réalisées et résultats, etc...)
plusieurs confusions d'écrans empêchant la réaliser du scénaro dès l'étape 5

olivierlemee commented 1 year ago

@cosmyx82 commentaires de revue:

écran principal:
- titre des analyses revue et libellé "analyses"
- commentaire sur les libellés d'asset à préciser/réviser
- confusions sur les finalités des boutons "ajouter"
écran de détail d'un Type d'asset faisant l'objet de plusieurs analyses (1 sans, 2 en cours, 4 analysé) : infos du panneau de détail trop confuses sans lien avec le résumé visible dans l'item des assets analysés

olivierlemee commented 1 year ago

@cosmyx82 plusieurs commentaires ajoutés sur le wireframe surtout au niveau du point de démarrage de l'étape 6. Les points de démarrage et cohérence de l'étape 6 et des cas "asset existant", ou "asset inexistant", ou "nouvel actif" ne sont pas claires (il faut revoir les cas possible dans ton écran et les traiter points de départ précis car là il y a un mix irréalisable. J'arrête la revue de ce cas car un atelier est requis pour le faire ensemble puisqu'il y a des confusions

olivierlemee commented 1 year ago

revue:

revoir libelle des types d'actifs non opéré (voir mon commentaire sur l'endroit concerné)
commentaire sur qté et nom du bouton pour ajouter un type d'actif dans le périmètre analysé en risques
je ne comprends pas l'écran de démarrage de l'étape 8 car il semble parler d'instances plutôt que de types d'actifs ? correction à faire car ambiguïtés existantes

olivierlemee commented 1 year ago

étape 6: j'ai modifié le texte "utiliser cette analyse... COMME MODÈLE" quelques fautes d'orthographe corrigées. Je valide ce scénario qui supporte le cas souhaité

cosmyx82 commented 9 months ago

https://www.figma.com/file/xWxHVvn0Vools7ETTiMVWa/Wire-Frame?type=design&node-id=2461%3A162559&mode=design&t=zLdCV7CW1esg6mBJ-1

olivierlemee commented 9 months ago

une fois les commentaires restant à traiter et portés par un autre ticket seront corrigés, ce scénario est considéré comme validé