How to define an asset’s managed informations with its CIA requirements

[olivierlemee]

screen allowing to test https://www.notion.so/cybnity/Severity-of-weaknesses-or-deficiencies-regarding-an-asset-and-usage-is-identified-via-risk-appreciat-e394b38cc6904caf90c885dd6b23d862

[olivierlemee]

• commentaires déposés sur :
• mauvais écran de départ car l'utilisateur devrait partir de l'écran de gestion des risques et non du plan d'actions,
• commentaires insérés

[olivierlemee]

revue impossible à réaliser pour l'instant car écrans confus

[cosmyx82]

Ce qui est en revue est dans le liseré noir

[olivierlemee]

revue:

• écran initial
  • rajout dans le libellé de la tâche qu'il s'agit d'une évaluation des risques de "tel actif"
• écran d'évaluation des risques
  • idem ajout du type d'asset dans le titre
  • graphiques à supprimer car hors sujet
  • problème de compréhension que c'est par la machine à étapes que l'utilisateur a accès et doit cliquer pour naviguer dans les thématiques (commentaire apposé)
  • plusieurs commentaires ajoutés dans le wireframe

[olivierlemee]

@cosmyx82 modifications appliquées:

• écran étape 7: des modifications d'exemples mentionnés sous les données collectées
• écran étape 8: modification des libellés de CIA (c'est un acronyme anglais et donc le A veut dire "availability", donc "disponibilité" en français mais pas "accessibilité").
• ATTENTION: il y a erreur sur les écrans concernés par l'étape 7 (plusieurs de ton wireframe) Par exemple on est pas encore en étape 8 à l'endroit où tu positionne la note d'étape 8. Cet écran est toujours de l'étape 7
• ok pour les écrans de l'étape 7 uniquement... qui concernent ce story. Donc déplacer les notes d'étapes 8 à + et ce cas de test sera considéré ok

[olivierlemee]

revue:

• étape 2 : elle n'est pas résolue puisque aucun point d'entrée depuis l'écran principal des menaces l'interpelle qu'une nouvelle analyse est en demande.
• texte modifié au regard de mon commentaire de "projet de conception" pour un TYPE d'actif
• plusieurs commentaires apposés concernant des libellés non conformes et listes
• trouver une solution pour alléger les textes trop nombreux en termes d'aides, bien qu'utiles mais qu'il faudrait que l'utilisateur puisse voir de manière optionnelle s'il a besoin uniquement pour bien comprendre une question, mais s'il n'a pas besoin, se retrouve avec des contenus plus light puisque les textes de précisions n'allourdiraient par l'ihm

tous ces points sont à revoir accompagnés des commentaires apposés sur le wireframe

[cosmyx82]

Ensemble des points résolus. Reste les steps 14 15 à placer

[olivierlemee]

revue:

• j'ai mis quelques commentaires sur corrections de libellés
• page évaluation des risques: revoir les libellés
• j'ai modifié des textes d'intitulé pour être plus alignés avec les terminologies au sein de l'écran "évaluation TTP"
• il y aura une revue précis de chaque texte à faire pour les écrans de risque, mais sur le concept de valorisation interne par item pour chaque type de risque, cela semble assez compréhensible

[olivierlemee]

ok pour cette tâche qui est focus sur le sous écran des data de l'asset évalué

[olivierlemee]

@cosmyx82 commentaires de revue insérés dans le figma

[cosmyx82]

Review effectuée : https://www.figma.com/file/xWxHVvn0Vools7ETTiMVWa/Wire-Frame?type=design&node-id=2558%3A138795&mode=design&t=3uu5IaDs7F7vQK2h-1

[olivierlemee]

ok c'est validé

[cosmyx82]

Je te remets en review ce scénario, car je te propose un nouvel affichage pour résoudre le problème de gestion de l'espace. Je pense qu'on gagne en efficacité !

https://www.figma.com/file/xWxHVvn0Vools7ETTiMVWa/Wire-Frame?type=design&node-id=2828%3A42586&mode=design&t=Q5DP4EfpU9iWqWds-1

[olivierlemee]

@cosmyx82 commentaires insérés dans le figma