How to identify an asset’s weakness

[olivierlemee]

screen allowing to test https://www.notion.so/cybnity/Severity-of-weaknesses-or-deficiencies-regarding-an-asset-and-usage-is-identified-via-risk-appreciat-e394b38cc6904caf90c885dd6b23d862

[olivierlemee]

@cosmyx82 wireframe encore trop confus pour que j'en fasse une revue. Je te laisse avancer sur ce scénario pour me proposer une version stable au regard des étapes du cas à valider

[olivierlemee]

je ne sais pas ce que je dois revoir par rapport à l'autre item

[olivierlemee]

@cosmyx82 commentaires déjà apposés sur le wireframe

[olivierlemee]

revue:

• j'ai mis quelques commentaires sur corrections de libellés
• page évaluation des risques: revoir les libellés
• j'ai modifié des textes d'intitulé pour être plus alignés avec les terminologies au sein de l'écran "évaluation TTP"
• il y aura une revue précis de chaque texte à faire pour les écrans de risque, mais sur le concept de valorisation interne par item pour chaque type de risque, cela semble assez compréhensible

[olivierlemee]

revue réalisée:

• quelques libellés modifiés
• remarques d'évolutions ajoutées dans le wireframe. C surtout sur l'écran d'identifications des autres où je pense que tu peux trouver une interface permettant de gérer plus visuellement la quantités d'items qu'on ajoute selon son souhait lorsqu'ils sont très proche en terme de volumes de contenus. Pour éviter l'arriver qui fait peur sur un écran plein de champs à saisir alors qu'ils ne sont pas forcément tous souhaités/obligatoires (voir le commentaire sur l'écran concerné)
• remarques sur l'écran de navigation dans les TTP car je pense qu'une fusion est possible avec intégration d'un système de boutons intégrés dans chaque item pour accellérer leurs complétudes plutôt que de devoir entrer à chaque fois dans chacun pour comprendre ce qu'il manque comme info lorsqu'il ne sont pas à 100% de complétude

[cosmyx82]

J'ai fait 2 nouvelles propositions de navigation pour les points irritants

[olivierlemee]

revue:

• plusieurs libellés modifiés pour être conforme au cas

écran mission du système

• plusieurs correctifs sur le terme "appareil" pour le remplacer par "système"
• ATTENTION NE PAS NOMMER DECATHLON dans des textes ou libellés venant de mon spreadsheet! j'en ai enlevé

écran "identification des actifs"

• proposition 2 retenue (voir commentaire)
• lorsque l'utilisateur revient sur cet écran à plusieurs reprises en évolutions de l'analyse (pour la compléter), les types d'actifs déjà identifiés (retenus et décrits lors d'une précédente modification de l'analyse) doivent être automatiquement ré-afficher sur la section droite ;)
• les sous-menus généraux ne servent à rien puisque la limite d'autorisation du périmètre des sous-éléments le constituant est déterminée par un unique écran > supprimer les sous-menu à l'endroit du commentaire apposé

écran d'étape 10

• modification du libellé du sous menu TTP, et évaluation par des libellés plus détaillés et faciles à comprendre
• suppression des mentions Decathlon
• problème de cohérence dans les étapes du processus mentionnées en étapes 12 et 13 (voir commentaire)

Etat de revue: plusieurs correctifs à réaliser

[cosmyx82]

OK, j'avais déjà fait une passe pour remplacer ou supprimer les "Decathlon" ; Visiblement, ils en restaient…

[olivierlemee]

@cosmyx82 résultats de revue à finaliser: les notes 8, 9, 14, 15 d'étapes du scénario sont liées à des mauvais écrans. Les déplacer pour les lier au bon endroit (écrans suivants parlant des sujets concernés car actuellement ces notes références l'écran qui parle des données (mauvais sujet attaché)

• écran "actifs et limites d'autorisation":
  • modifications faites des libellés de la question en titre d'écran et des titres de sous-sections (panels choisi, non choisi)
  • commentaire concernant la position du bouton "+" pour couvrir deux cas d'usages de l'écran en changeant la position du bouton (à modifier)
• écran TTP:
  • j'ai jouté un commentaire à laisser sur les libellés puisqu'ils changent selon le fait qu'il existe ou non des TTP identifiées

status: une fois ces correctif réalisés, on peux considérer le scénario comme valide

[olivierlemee]

commentaires ajoutés dans le figma

[cosmyx82]

Review effectuée : https://www.figma.com/file/xWxHVvn0Vools7ETTiMVWa/Wire-Frame?type=design&node-id=2558%3A138795&mode=design&t=3uu5IaDs7F7vQK2h-1

[olivierlemee]

ok c'est validé

[cosmyx82]

Je te remets en review ce scénario, car je te propose un nouvel affichage pour résoudre le problème de gestion de l'espace. Je pense qu'on gagne en efficacité !

https://www.figma.com/file/xWxHVvn0Vools7ETTiMVWa/Wire-Frame?type=design&node-id=2828%3A42586&mode=design&t=Q5DP4EfpU9iWqWds-1

[olivierlemee]

@cosmyx82 commentaires ajoutés et ok validé