search

datagouv / cadastre

Scripts de préparation des données cadastrales diffusées par Etalab
68 stars 10 forks source link

interrogation: pourquoi pas gdal? #41

Closed kaktus40 closed 6 years ago

kaktus40 commented 6 years ago

Bonjour, j'ai vu que vous avez créé vos propres parser edigeo et je souhaite savoir pour quelle raison, en sachant que gdal, via le binding nodeJs proposé ici, fait très bien l'affaire et propose mêmes plusieurs formats vectoriels en entrée et en sortie (je pense même qu'il serait possible de rasteriser les données vectorielles).

jdesboeufs commented 6 years ago

Nous utilisions node-gdal initialement. Mais le driver EDIGÉO étant limité nous avons du écrire une nouvelle implémentation. Tout est expliqué ici : https://blog.geo.data.gouv.fr/cadastre-millesime-janvier-2018-nouveautes-perspectives-a657d471a178

kaktus40 commented 6 years ago

Merci pour l'information

kaktus40 commented 6 years ago

À la suite des informations que vous m'avez transmises, j'ai la question suivante: Est-il prévu que les corrections que vous avez développées dans edigeo-parser soient portées dans le driver EDIGÉO de gdal?

jdesboeufs commented 6 years ago

Non ce n’est pas prévu.

Mais si une telle initiative se présente nous mettrons toute la connaissance acquise lors de l’écriture de edigeo-parser à disposition de la personne en charge du portage.

De notre côté nous favorisons l’extraction de toute l’information-clé dans un format pivot comme JSON plutôt qu’uniquement la composante géographique.

Le dim. 4 mars 2018 à 18:44, kaktus40 notifications@github.com a écrit :

À la suite des informations que vous m'avez transmises, j'ai la question suivante: Est-il prévu que les corrections que vous avez développées dans edigeo-parser https://github.com/etalab/edigeo-parser soient portées dans le driver EDIGÉO de gdal https://trac.osgeo.org/gdal/wiki/GovernanceAndCommunity?

— You are receiving this because you commented.

Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/etalab/cadastre/issues/41#issuecomment-370248270, or mute the thread https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABLJgMxUt6Ux11MVs1nIJawVLJcnQVt9ks5tbCf0gaJpZM4SYC21 .

kaktus40 commented 6 years ago

Je suis 110% d'accord avec vous :-) Mais j'avoue que traiter des geojson de 700 Mo, mon qgis ne sait pas faire, par contre accéder à du postgis (par exemple) ou shapefile, il arrive à montrer quelque chose. Ce n'est pas grave dans mon cas car je vais utiliser GDAL pour basculer du geoJson dans le format qui me convient mais est-il prévu que vous fassiez une conversion dans d'autres formats?

jdesboeufs commented 6 years ago

Oui c’est prévu. Hélas tout le monde veut des formats différents et on ne peut pas tous les fournir.

On partirait plus sur des GeoPackages, car le Shapefile nécessite trop d’adaptations et le PGDump est trop spécifique.

Le dim. 4 mars 2018 à 19:24, kaktus40 notifications@github.com a écrit :

Je suis 110% d'accord avec vous :-) Mais j'avoue que traiter des geojson de 700 Mo, mon qgis ne sait pas faire, par contre accéder à du postgis (par exemple) ou shapefile, il arrive à montrer quelque chose. Ce n'est pas grave dans mon cas car je vais utiliser GDAL pour basculer du geoJson dans le format qui me convient mais est-il prévu que vous fassiez une conversion dans d'autres formats?

— You are receiving this because you commented.

Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/etalab/cadastre/issues/41#issuecomment-370251272, or mute the thread https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABLJgF-4q4Y_yODoXmdzcWnftDYahANlks5tbDFVgaJpZM4SYC21 .

kaktus40 commented 6 years ago

Très bien pour GeoPackages. Merci pour les informations.