Podmínky užití zapracovat do Přílohy, a tu přejmenovat na Digitální objekt

[jakubklimek]

Příloha je jedna z OFN, kde se mohou vyskytnout podmíénky užití. Stojí za to je mít extra.

[jakubklimek]

Je třeba zohlednit také #300 - ukázat to na CC BY, jelikož stávající IRI jsou specifické pro datové sady a jejich distribuce.

[jakubklimek]

Po diskuzi a rozpracování z toho vypadlo, že to naopak bude lepší mít pohromadě. Z Přílohy bude "soubor", nebo spíše obecně "Digitální objekt" - přijímáme návrhy na pojmenování toho, co má IRI, typ a podmínky užití :) Např. obrázek, video, datová sada, dokument, ...

[jirkamarekbrno]

@jakubklimek specifikace, schéma ready, mrkni na to prosím ještě a pak dodělám všude ty jsony, jestli to už je ok. K tomu bych se dostal v neděli večer, aby to na pondělí bylo.

Díky moc a ještě jednou omluva za všechny ty peripetie tento týden

[jakubklimek]

@jirkamarekbrno

• [x] U licence bych nepsal, že doporučujeme CC-BY. To platí pro otevřená data. Tady mluvíme obecně o digitálních objektech, ty nemusí být otevřené.
• [x] U obsahuje autorské dílo se nemůžeme odkazovat na NKOD - nemluvíme o datových sadách, ale o digitálních objektech obecně.
• [x] příklad False má být false - je to case sensitive
• [x] Doporučený tvar URL CC licencí by měl být (je to tak v NKOD, po diskuzi s JaMí) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/, nikoliv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.cs.
• [x] originální databázo
• [x] sui generis a zvlážtní právo - sjednotit v názvech na zvláštní právo. Popsat se to dá v popisku.
• [ ] Popisy udělat trochu delší. Sekci podmínek užití rozčlenit dle druhů práv a popsat souvislosti s lidmi a osobami nalinkovanými z přílohy. Nejprve mít "boolean co říká, zda je dílo licencovatelné" a pak až odkaz na licenci, ať to má nějaký řád
• [x] interoperability datových sad/databází - tady bych asi mluvil raději o podmínkách užití digitálních objektů.
• [x] v obrázku ty delší názvy hran by šly rozepsat na řádek, aby nevypadaly tak děsivě

[jirkamarekbrno]

@jakubklimek ad licence) opraveno ad obsahuje) opraveno všude, kde byl NKDO - smazáno ad příklad) opraveno ad cc url) opraveno ad originální databázo) - opraveno ad sui generis) hotovo, dělal jsem to pro to, aby to nebylo tak dlouhé; mám sjednotit i autroskoprávně chráněná databáze a originální databáze? asi jo co? ad popisy a rozdělení) - tady jsme si uvědomil, že nevím jak to rozdělení úplně myslíš. Protože pokud to rozdělím, musím rozdělit i schéma a to pak musím napojit skrze vazby, co jsme nechtěli nebo to chceš dle page 2 zde? https://drive.google.com/file/d/1CWhS2Zo-1vEyRaa76QSkNPJP3p7r1VEs/view?usp=sharing. A linkovat na ty lide a osoby, to není potřeba ne? Popisky rozšířím ještě. ad interoperabilita) opraveno ad obrázek) opraveno

[jakubklimek]

mám sjednotit i autroskoprávně chráněná databáze a originální databáze? asi jo co? @jirkamarekbrno jo. Zkrátka tohle je dost složité, nemůžeme to zesložiťovat ještě víc tím, že jedné věci budeme říkat různě.

Rozdělením myslím tak, jak je to teď třeba v Bezbariérovosti. Tj. schéma zůstává, jen textová část specifikace je zgrupovaná dle tématu.

No a samozřejmě chybí ta změna na "digitální objekt" - pokud někdo nemá nějaký lepší nápad.

[jirkamarekbrno]

@jakubklimek super, tak to opravím, díky. Ten digitální objekt je podle mě širší než soubor, takže za mě cajk, co myslí @dvoriik nebo @spalrobert ?:)

[dvoriik]

@jirkamarekbrno @jakubklimek za mě je to příliš technicistní název. Jakože už máme "věc", která sama o sobě je dost těžká na čtení, a "digitální objekt" je hrozný. Nebyl by ten "soubor" přece jen lepší? Za mě musím těm specifikacím věnovat velké množství času (kdybych byl uživatel), abych to pochopil ...

[jakubklimek]

@dvoriik Ano, je to trochu technický název - ale soubor nestačí - může to být API, může to být něco co nejde stáhnout, jako datová sada.... a digitální objekt je tak akorát abstraktní. To, že se někde očekává třeba obrázek sportoviště, může být v popisu vazby "příloha" tam, kde se to používá.

[spalrobert]

Súhlasím s martinom že je to nepraktické pretože ak chcem vedieť čo je dig. objekt tak si to musím načítať a ten názov nie je samovysvetlujúci tak ako u prílohy alebo souboru. Na druhej strane iný názov ktorý by na to lepšie pasoval ako dig. objekt asi nemáme...

[jakubklimek]

@spalrobert Tak když chci vědět co něco je, tak si to musim přečíst - to je celkem přirozené. Nicméně protože lepší název nemáme, tak jsem to změnil na tohle. Pokud najdeme nějaký výrazně lepší, tak můžeme zvážit.

[jakubklimek]

@jirkamarekbrno nakonec bych Podmínky užití dál nečlenil. Spíš budeme muset s JaMí někdy sepsat zobecněnou verzi toho pro datové sady. Čili zbývá komplexní příklad a proof-reading.