Open dbthinking opened 3 months ago
中国人向来就是没有争到过“人”的资格，至多不过是奴隶，历史上所谓一乱一治，实际上只是：一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。
借鲁迅先生的这段话，谈谈如何最高效率地剥削奴隶。
奴隶是什么呢？奴隶类似牲口，但前者有人形。奴隶跟人的区别是，有人形但不会被当作同类来尊重，而是有明显的阶级与身份差异。
早期管理奴隶的方式就是监督与抽鞭子，但是抽鞭子也属于管理成本，你不抽的时候奴隶还磨洋工，抽鞭子的人与挨鞭子的人可能达成默契，无法被最大程度压榨。另外抽鞭子这种暴力行为会促使更多暴力，会让被抽鞭子的人最后报复相关人群。另外制造出显性的等级，就会导致人们想着去改变等级，采取隐性的等级，风险就小非常多。
最高效率的剥削，必然是自我剥削。自我剥削的前提是如果你不这样，就会有来自外部的更严酷的惩罚。再用持续的不能满足的欲望 来实现自我管理。让其成为所谓的最勤劳的族群。
先说外部约束。儒家早有理论，孝敬父母、顺从领导、则敬畏君主。先在小集体里形成系统性的等级明确的管理，甚至是父子、夫妻与兄弟之间。再用连坐型的法律强化这种管理与自我管理。在法律上还有一些花招，比如广泛立法、模糊条文、严刑峻法但选择性执法。为什么要搞这些虚虚实实巧立名目的事情，因为总有一些人会蠢到只能看见且相信这些表面上的宣传。
再说自我约束。不仅要有外部的威慑，还要有来自内部的“心甘情愿”。首先当然是洗脑，一方面当然是愚民教育，不要让其太聪明能分辨是非，另一方面是欺骗恐吓其诚服于现有的社会规则；其次是利用暴力于规矩，持续剥削以至于让绝大多数普通人难以生活无忧；最后是塑造出持续的欲望与不满足，生产更有吸引力的商品与服务。
当然更不会支持普通人去彻底反抗各种不公平，因为反抗家庭、组织都是在反抗权力本身。总有人想明白了要反抗怎么办，各种物件也早已铸成一体难以撼动，还有利维坦的暴力机构来扫平一切。
那么用什么样的指标来衡量社会奴役程度呢，大致想到以下几点。首先当然是言论自由，言论意味着表达自身的感受与利益，无法表达则基本上不会被尊重其利益。其次是更直接的投票权，能够一定程度选择有利于自身的执政者或政策。再次是。最后是经济上的指标，分别是税务负担与社会福利（最低工资与平均收入的比例），前者属于最直接的经济剥削（现代社会已经达到四分之一甚至三分之一），后者则属于最底层的保障与尊重。
如何最高效率的剥削奴隶
中国人向来就是没有争到过“人”的资格，至多不过是奴隶，历史上所谓一乱一治，实际上只是：一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。
借鲁迅先生的这段话，谈谈如何最高效率地剥削奴隶。
奴隶是什么呢？奴隶类似牲口，但前者有人形。奴隶跟人的区别是，有人形但不会被当作同类来尊重，而是有明显的阶级与身份差异。
早期管理奴隶的方式就是监督与抽鞭子，但是抽鞭子也属于管理成本，你不抽的时候奴隶还磨洋工，抽鞭子的人与挨鞭子的人可能达成默契，无法被最大程度压榨。另外抽鞭子这种暴力行为会促使更多暴力，会让被抽鞭子的人最后报复相关人群。另外制造出显性的等级，就会导致人们想着去改变等级，采取隐性的等级，风险就小非常多。
最高效率的剥削，必然是自我剥削。自我剥削的前提是如果你不这样，就会有来自外部的更严酷的惩罚。再用持续的不能满足的欲望 来实现自我管理。让其成为所谓的最勤劳的族群。
先说外部约束。儒家早有理论，孝敬父母、顺从领导、则敬畏君主。先在小集体里形成系统性的等级明确的管理，甚至是父子、夫妻与兄弟之间。再用连坐型的法律强化这种管理与自我管理。在法律上还有一些花招，比如广泛立法、模糊条文、严刑峻法但选择性执法。为什么要搞这些虚虚实实巧立名目的事情，因为总有一些人会蠢到只能看见且相信这些表面上的宣传。
再说自我约束。不仅要有外部的威慑，还要有来自内部的“心甘情愿”。首先当然是洗脑，一方面当然是愚民教育，不要让其太聪明能分辨是非，另一方面是欺骗恐吓其诚服于现有的社会规则；其次是利用暴力于规矩，持续剥削以至于让绝大多数普通人难以生活无忧；最后是塑造出持续的欲望与不满足，生产更有吸引力的商品与服务。
当然更不会支持普通人去彻底反抗各种不公平，因为反抗家庭、组织都是在反抗权力本身。总有人想明白了要反抗怎么办，各种物件也早已铸成一体难以撼动，还有利维坦的暴力机构来扫平一切。
那么用什么样的指标来衡量社会奴役程度呢，大致想到以下几点。首先当然是言论自由，言论意味着表达自身的感受与利益，无法表达则基本上不会被尊重其利益。其次是更直接的投票权，能够一定程度选择有利于自身的执政者或政策。再次是。最后是经济上的指标，分别是税务负担与社会福利（最低工资与平均收入的比例），前者属于最直接的经济剥削（现代社会已经达到四分之一甚至三分之一），后者则属于最底层的保障与尊重。