search

dbwebb-se / mvc

Course repo for the mvc and object orientation in frameworks course - mvc.
Other
1 stars 4 forks source link

Är Scrutinizer "tillräckligt bra och stabil"? #40

Open mosbth opened 3 years ago

mosbth commented 3 years ago

För min del kvarstår domen ändå :wink: När man söker på information om Scrutinizer finns det som sagt många röda flaggor, som i blogginlägget jag länkade. Att det blir problem som de Mathilda och jag stötte på verkar ha varit ganska vanligt sen flera år tillbaka, och PHP-community:n ter sig ha blivit mindre begeistrade över Scrutiziner sen de blev closed-source och i takt med att support/kundinfo minskat och oförklarade tjänstproblem ökat. Det blir väldigt frustrerande när man inte vet om problemet ligger hos dem eller vad man själv gör, eftersom de har kryptiska eller uteblivna felmeddelanden, särskilt när man är ny till CI som vi Tillägg: Deras dokumentation uppfattade jag också som väldigt otydlig vad gäller att konfigurera YAML-filen, Travis CI var en helt annan upplevelse

I mina kurser har jag valt taktiken att "låt oss pröva ett par externa tjänster" för att se vad de erbjuder. Tidigare hade jag fler tjänster, bla CircleCI och ett par tjänster för kodkvalitet.

Jag kan tänka mig att ändra min syn och enbart köra på TravisCI som verkar vara stabil och enkel. Det är den tjänsten jag haft minst problem med över tiden.

Men, Travis bygger saker. Scrutnizer erbjuder fler badges med kodtäckning och kodkvalitet och ett gui med insikt i hur dessa badges grundas i statistik och "fel i koden". Dessa badges hjälper mig att lyfta ett fokus mot "kodkvalitet och god kod".

Jag kan använda andra tjänster, eller kombinera Travis med andra tjänster, för att uppnå liknande. Dock har jag inte sett en tjänst som så tydligt ger ett betyg på kodkvalitet som Scrutinizer gör.

Ett alternativ är att köra enhetstester på Travis och ladda upp clover-filen till Scrutinizer. Så gjorde jag tidigare. Då slipper man köra enhetstesterna på Scrutinizer och tar enbart hjälp av dess kodanalys.

En annan aspekt är hur lätt och svårt det är att integrera projektspecifika byggen (Symfony, Laravel, Yii, mm) till Travis/Scrutinizer.

Tacksam om ni bidrar med era synpunkter så får vi sätta en "dom" på Scrutinizer och hur det bör fungera framöver.

datalowe commented 3 years ago

Jag ger kort sammanhang till det saxade citatet, som jag skrev i Discordchatten. Här är ett par länkar om problem med Scrutinizer: kommentar på Reddit, blogginlägg. Inte så imponerande referenser, men det är särskilt avsaknaden av tal om Scrutinizer alls på nätet de senaste åren som talar för att det är mindre använt. För mig är det också en varningsflagg att Scrutinizer inte uppdaterat sin blogg på >3 år, samt att deras webb-GUI och dokumentation känns som att de inte uppdaterats på mycket länge. Om man kollar stackshare, som jag inte är säker på hur tillförlitligt det är, så talar även det för att Scrutinizer starkt tappat popularitet. Edit: Man kan också se hur jag fått kämpa med Scrutinizer här.

Jag förstår bättre nu från issue:n vad Scrutinizer ska fylla för roll. Andra som haft positiva upplevelser med det får jättegärna ge annan bild, kanske har jag ett överdrivet negativt intryck 😅

Ett alternativ för code coverage som verkar trenda inom open-source-världen är Coveralls, som Travis CI också har viss dokumentation om integrering för. Jag har inte använt det själv då det skulle kräva en del ändringar i inställningar för kursmappen, men det kan vara värt att titta närmare på. Även om jag förstår att det är svårt att förutse hur varaktiga/stabila eller kortlivade olika verktyg blir.