Open dccmmtop opened 2 years ago
*当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count()用时多了！ **
从执行计划来看，count(1)和count()的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count()的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此： count(1)和count(*)基本没有差别！
两者的主要区别是 （1） count(1) 会统计表中的所有的记录数， 包含字段为null 的记录。 （2） count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即 不统计字段为null 的记录。
count(*) 和 count(1)和count(列名)区别
执行效果上 count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候， 不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候， 不会忽略列值为NULL count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null）的计数， 即某个字段值为NULL时，不统计。
执行效率上 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（） 如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的 如果表只有一个字段，则 select count（）最优。
count(1) and count(*)
*当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count()用时多了！ **
从执行计划来看，count(1)和count()的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count()的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此： count(1)和count(*)基本没有差别！
count(1) and count(字段)
两者的主要区别是 （1） count(1) 会统计表中的所有的记录数， 包含字段为null 的记录。 （2） count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即 不统计字段为null 的记录。
count(*) 和 count(1)和count(列名)区别
执行效果上 count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候， 不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候， 不会忽略列值为NULL count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null）的计数， 即某个字段值为NULL时，不统计。
执行效率上 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（） 如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的 如果表只有一个字段，则 select count（）最优。