[nicholas & 허황] 여러분들이 생각하는 추상화의 정도는 어떻게 생각하시나요?

[Kim-EunsooSilver]

저자는 진정한 의미에서 추상화란 현실에서 출발하되 불필요한 부분을 도려내는것 이라고 표현을 했는데요! 그 불필요한 부분의 기준은 지금 진행되고 있는 프로젝트의 명세일거 같습니다! 하지만 여기서 상충(?)되는 개념으로는 확장 가능성도 있을거 같아요. 명세상에서는 없는 기능이지만, 개발자가 생각할때 미래에 추가될 기능이 있다면 어떻게 해야할까요? (전제: 위에서 말한 추가될 기능이 진짜 필요해질지 아닐지 진짜 아무도 예측할 수 없어요!)

[gogosilver]

추상화와 확장 가능성이 어떻게 상충될 수 있는지 구체적으로 이야기해주시면 어떤 선택이 더 나을 지에 대한 판단이 쉬울 것 같습니다!

[Kim-EunsooSilver]

추상화와 확장 가능성이 어떻게 상충될 수 있는지 구체적으로 이야기해주시면 어떤 선택이 더 나을 지에 대한 판단이 쉬울 것 같습니다!

🤔아주 극단적으로 예를 들자면! 사람을 추상화하는데 명세에는 팔에 대한 요구만 있습니다. 하지만, 개발자는 이후 매래에는 다리도 추가될 가능성이 있디고 보는거죠! 이러한 상황이라면 어떻게 하시겠어요?

작성하고 보니 ... 예시가 좋은게 아닌거 같은데... 상황에 초점을 맞춰주세요~

[yanghojoon]

이번 프로젝트에서도 나누기 0을 하면 NaN이 나오도록 Double.nan을 반환할 수도 있고, 에러 케이스를 만들어놓을 수도 있었습니다. 이 경우 단순히 계산기에 NaN이 나올 수도 있지만 Alert가 나온다거나 다양한 경우로 확장될 수 있기 때문에 확장 가능성을 고려해서 개발을 하는 것이 좋지 않을까 생각됩니다. 다만 명세에 없는 기능을 미리 생각해서 추가할 필요까지는 없다고 생각해요!

확장 가능성이 추가될 기능을 미리 고려해서 이 기능에 해당하는 코드를 만든다기 보단, 다른 코드를 추가하기 쉽게 작성하는 것 아닐까요? 위 예시처럼요!!

이렇게 된다면 0으로 나누는 경우를 어느 정도 추상화를 하면서도 확장 가능성을 고려할 수 있는 사례가 아닐까 생각합니다.

[jsim27]

현재 필요없는 기능을 미래의 확장 가능성을 대비하여 미리 만들어놓는 것은 오버 엔지니어링이기에 지양해야 되는 것 같아요. 하지만, 미래에 기능이 추가되더라도 현재까지 썼던 코드를 수정할 필요는 없는 형태로 설계하면 그 상충하는 부분을 대비하는 방법일 수 있겠네요. SOLID에서 잠깐 다뤘던 개방-폐쇄 원칙이 이와 관련된 내용이 아닐까 합니다~

[hayeonhee]

기능을 추가할 수 있는 가능성을 열어두고 코드를 작성해야 하지만, 미리 너무 많은 기능을 구현하는 것은 불필요한 부분을 도려내는 추상화의 의도와 다르다고 생각해요!

[yeahg-dev]

미래의 확장가능성을 고려해서 타입을 설계할 때 더 앞선 차원(?)의 추상화를 하는 것도 방법이라고 생각합니다. 예를 들면 지금은 팔만 필요하지만 추후에 다리가 들어올 수 도 있어서 타입을 "몸"이라고 추상화하는 것 처럼 말입니다.

그런데 그보다 객체지향에서 가장 중요한 포인트가 "협력"하는 객체를 만든다는 것을 상기해보았을 땐, 필요한 행동(책임)을 정의하고, 책임에 필요한 상태를 결정하고, 그 후에 이를 추상화 할 수 있는 타입을 만드는 것이 순서상으로 맞지 않을까 하는 생각이 들었습니다.

[yim2627]

그래서 상태에 기준을 두고 책임(기능)을 만들지 말고 책임에 기준을 두고 상태를 만들라는 것 같습니다. "하나의 함수는 하나의 기능만을 해야한다" 라는 것도 확장성을 고려하여 하는 말이라고 생각해요 그리고 요구사항보다 더 많은 것을 고려하려 한다면 쓸데 없는 상태나 책임이 생길 것 같다는 문제도 있을 것 같습니다.

[Kim-EunsooSilver]

그래서 상태에 기준을 두고 책임(기능)을 만들지 말고 책임에 기준을 두고 상태를 만들라는 것 같습니다. "하나의 함수는 하나의 기능만을 해야한다" 라는 것도 확장성을 고려하여 하는 말이라고 생각해요 그리고 요구사항보다 더 많은 것을 고려하려 한다면 쓸데 없는 상태나 책임이 생길 것 같다는 문제도 있을 것 같습니다.

🤔@yim2627 과한 고려는 지양해야겠지만!! 적당한 고려는 필요하다고 봅니다^^

[gogosilver]

음성으로도 이야기했지만 작성해보겠습니다.

예시로 들어주신 팔을 기준으로 말하자면, 팔을 넘어서 다른 부위가 포함될 수 있는 개념의 타입인지에 대한 확인이 먼저 필요할 것으로 생각됩니다. 추가적으로 요구서를 작성한 사람에게 물어보는 것도 방법일 듯합니다.

개인적으로 저는 추상화가 지나치게 구체적일 경우, 확장성을 높여주지 못하고 되려 추가사항에 대응할 수 없어진다고 생각합니다.

[Kim-EunsooSilver]

훌륭한 답변 감사합니다 ㅎㅎ^^