search

deutschestextarchiv / dtabf

DTA Base Format (DTABf)
https://www.deutschestextarchiv.de/doku/basisformat/
Other
14 stars 8 forks source link

Schema: Ergänzungen zu den Metadaten #6

Open susannehaaf opened 7 years ago

susannehaaf commented 7 years ago

Ziel: Sichtbarkeit der Daten im VLO erhöhen Inhalt (Vorschlag):

xlhrld commented 6 years ago

Die vorgeschlagenen Felder finde ich aus TEI-Sicht sinnvoll. Um das vom VLO ausgewertet zu bekommen , muss dann aber noch das CMDI-Profil entsprechend erweitert und annotiert werden. Müsstest du dann wohl machen, @susannehaaf.

+1 von mir

xlhrld commented 6 years ago

Nur zur Sicherheit: Short description of resource im VLO soll heißen: kurze inhaltliche Zusammenfassung? Dann passt abstract. Wenn es eher eine um eine technische Beschreibung geht (»Dieses Buch aus dem 17. Jahrhundert wurde nach den DTA-Richtlinien …«), dann besser editionStmt/p oder notesStmt/note. Ich tippe aber auf ersteres, da die technischen Details ja bereits recht ausführlich an anderer Stelle kodiert sind.

susannehaaf commented 6 years ago

@xlhrld Ja, CMDI-Anpassung hängt da mit dran. Einen "Prototypen" gibt es schon, den ich aber erst finalisieren würde, wenn wir auf DTABf-Seite die Änderungen festgelegt haben.

Bzgl. Abstract ist eher die "technische" Beschreibung gemeint. Ich kann mit beiden Alternativvorschlägen leben, mit einer leichten Präferenz für editionStmt/p.

xlhrld commented 5 years ago

editionStmt/p sollte es werden, das sehe ich auch so. Schließlich geht es ja um die Eigenschaften genau der elektronischen Ausgabe im DTA.

textloop commented 5 years ago

editionStmt/p wäre auch meine Wahl.

susannehaaf commented 5 years ago

Ich stelle gerade fest, dass editionStmt/p leider nicht mehr geht, weil wir schon editionStmt/edition haben. Somit wäre abstract wieder auf dem Tisch. Vielleicht ließe es sich rechtfertigen, wenn es etwas allgemeiner formuliert wäre: "Historical German text source (16th—19th c.); part of the Deutsches Textarchiv (German Text Archive) collection." ?