Closed bjornhagstrom closed 4 years ago
Viktig ambition. Om vi vill arbeta med detta (dvs arkivförteckning med inkluderad PSI) borde Riksarkivet vara delaktigt i arbetet, tillsammans med SKL. Tilläggsinfo: Riksarkivets föreskriftsrätt är begränsad till statliga myndigheter, men kommuner och regioner brukar följa Riksarkivet i möjligaste mån.
Se ärende #3 .
Jag föreslår att vi skriver en rekommendation för hur man ska göra för att ange relationen till arkiv. Rekommendationen skulle kunna innefatta följande information:
Om vi kallar åtkomst till en datamängd som inte sker via arkivsystem för primär åtkomst kan vi identifiera fyra huvudsakliga situationer som kan uppkomma med hänsyn till arkivredovisningar:
Alternativ 1 motsvarar att datamängden beskrivs i PSI-förteckningen utan någon distribution med accessRight satt till non-public.
Alternativ 2 motsvarar datamängder utan arkiv koppling, inget speciellt gäller därmed ur arkivperspektivet.
Vid alternativ 3 lägger man till en distribution som motsvarar åtkomst till datamängdens arkiv version och vid alternativ 4 är det den enda distributionen som finns. I båda situationerna kan man använda adms:identifier på datamängds nivån (som kallas "other identifier") för att peka ut närmaste nivå i arkivredovisningen (betecknas förvaringsenhet).
En rekommendation kring hur man kopplar till en arkivförteckning finns nu här: https://diggsweden.github.io/DCAT-AP-SE/docs/recommendations.html#5-att-koppla-samman-en-datam%C3%A4ngd-med-en-arkivredovisning
Utifall denna rekommendation inte är tillräcklig får ärendet öppnas igen.
I Riksarkivets arbete fanns ett bra och viktigt fokus på att se till att man kunde skapa psi-förteckning och arkivförteckning med en enda insats och inte behövs dubbeljobba. Är detta en ambition vi fortfarande har? Hur säkerställer vi då detta?