lokal-profil
commented
1 year ago Till den långsiktiga förvaltningen borde man även kunna lägga till en rekommendation om att de äldre adresserna finns med i headern efter migreringen (se UM-8/UM-9). Kanske då med relationen deprecated el dyl. Det säkerställer att man kan spåra ändringarna från båda hållen.
Tanken att en mer central aktör ansvarar för domänen och redirects känns också väldigt vettig, men kanske som en större fråga än bara för persistenta identifierare (säger jag utan att ha undersökt om det alls finns en policy för hur myndighetsdomäner förvaltas efter namnändring/upphörande).
matthiaspalmer
Contact Details
No response
What benefits does the suggestion solve?
Många av våra större myndigheter är idag att betrakta som relativt stabila. Det är inte alltid det finns eller ens är lämpligt att centralisera till en central aktör att mynta beständiga identifierare åt andra. (Som t.ex. att lantmäteriet skulle erbjuda geodata.se som en mer beständig plats för en hel grunddatadomän.)
Feature suggestion description
Förtydliga att när man myntar beständiga identifierare så är det ok att att använda den egna organisationens domännamn. Dock bör man tänka igenom och avråda så att man inte myntar beständiga identifierare som är hårt knutna till enskilda system. Man bör också råda organisationer att behålla gamla domännamn iallafall under en övergångsperiod och använda http headrar för att peka ut de nya adresserna.
Om en organisation slutar existera men att det fortfarande finns identifierare som det finns ett intresse att de finns kvar krävs någon form av förvaltning i ett längre perspektiv. Här kan man tänka sig att någon aktör, t.ex. KB eller Riksarkivet, skulle kunna ta på sig ett mer långsiktigt ansvar för att bevara domäner inom offentlig sektor och stå för lämpliga redirects. Ett sådant erbjudande skulle underlättas / möjliggöras om man tidigare valt att följa denna rekommendation om beständiga identifierare.
Alternative solutions
No response
Additional information
No response