Closed matthiaspalmer closed 9 months ago
Enligt mig bör man undvika att blanda ihop versionering av identifieraren eller det den identifierar med versionering av vad den (antar jag) levererar för information. Det är ju inte version X av resursen eller version X av API:et som är resultatet utan (igen antar jag) en uppdaterad beskrivning av saken.
Oavsett version på API:et, eller version på dokumentet, så identifieras samma sak på en högre nivå.
Jag föreslår att man visar ett par bra mönster för stabila URL:er samt ett par på mönster man bör undvika.
Jag vill också hänvisa till stycket "Praktiska exempel på identifierare och beskrivningar " från Digisams "Vägledning för ett sammanlänkat kulturarv".
https://raa.diva-portal.org/smash/get/diva2:1674706/FULLTEXT01.pdf
Möte 4 beslutade att rekommendation 1 på sidan https://github.com/diggsweden/persistent-identifiers-investigation/blob/main/docs/rekommendationer.md löser detta ärende.
Contact Details
matthias@metasolutions.se
What benefits does the suggestion solve?
Kanske förväntar sig de som läser rekommendationen att det ska finnas ett rekommenderat utseende på URL:er. Samtidigt finns inga hårda krav på att de måste se ut på ett sätt.
Feature suggestion description
Tillhandahåll förslag på utseende på URL:er, kanske ta inspiration av den guide som givits av REST profilen: {protokoll}://{domännamn }/{api}/{version}/{resurs}/{identifierare}?{parametrar}
Uppenbarligen kan den inte användas exakt då vi inte rekommenderar att man tar med parametrar. Kanske man bör tala om för och nackdelar med att använda en specifik subdomän jämfört med att koda in det i pathen.
Att ta upp flera alternativ med en prioritetsordning skulle kunna hjälpa de som behöver vägledning.
Alternative solutions
No response
Additional information
No response