Bemærkninger fra Rigsarkivet

[aidig]

Kommentarer modtaget fra Rigsarkivet ifm. den offentlige kommentering af DCAT-AP-DK 2.0

Kommenteringsskema

Dokumentet/dokumenter der kommenteres på: DCAT-AP-DK 2.0: Dansk anvendelsesprofil til beskrivelse af datasæt og datakataloger (UDKAST/Juni2020)

Organisationen der kommenterer: Rigsarkivet (Enhed for Dataformidling)

Kommentarer:

1. Introduktion: • 1. 2.: Rigsarkivet ønsker at være del af DCAT-standardens følgegruppe ved behov for fremtidig feedback.
2. Oversigt over anvendelsesprofilen: • Ingen kommentarer.
3. Modellens grundlæggende struktur: • Ingen kommentarer.
4. Elementer i DCAT-AP-DK: Vi har valgt at fokusere på afsnittet 4.3. Klasse: Datasæt (Dataset), hvor vi overordnet set kunne ønske, at der er indhentet mere inspiration til kravsspecifikationer og datamanagement fra FAIR-principperne. Kontakt Henrik K. R. Jakobsen, der har kursusmateriale i forhold til konkret implementering af FAIR-principperne. • 4.3.1.: I tråd med FAIR-principperne i et arkivperspektiv er en identifikator (URI) essentiel for at kunne finde og genanvende datasættet/ressourcen, så derfor anbefaler vi en opdateret kravniveau fra ’Anbefalet’ til ’Obligatorisk’. • 4.3.2.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.7.: Kravniveau bør hæves til min. ’Anbefalet’, da det er essentielt at vide, hvem der har skabt datasættet/ressourcen. • 4.3.11.: Kravniveau bør hæves til ’Obligatorisk’. Det skal fremgå, hvis der findes flere forskellige distributioner af datasættet. • 4.3.12.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.15.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.21.: Kravniveau bør hæves til min. ’Anbefalet’. Jf. FAIR-principperne i et arkivperspektiv er det et krav, at der er klarhed over adgangsbetingelserne for at tilgå datasættet/ressourcen. • 4.3.24.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.27.: ”Definition (da)” mangler. Desuden vil vi foreslå, at kravniveauet for hhv. denne egenskab og den efterfølgende (4.3.28.) hæves til min. ’Anbefalet’. I forhold til datasættets/ressourcens potentiale for genanvendelighed er det nødvendigt at kende til udgivelsesdato og potentiel ændringsdato. • 4.3.30.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.31.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.33.: Fortrolighedsgraden af et datasæt/ressource er et vigtigt element, hvorfor kravniveau bør hæves til min. ’Anbefalet’. • 4.3.39.: Udsagn om datasættets/ressourcens proveniens er essentiel information i forhold til genanvendelighed. Derfor bør kravniveau hæves til min. ’Anbefalet’. • 4.3.40.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.41.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.42.: ”Definition (da)” mangler. • 4.3.45.: ”Definition (da)” mangler.
5. Klassifikationer: • Ingen kommentarer.
6. Referencer: • Ingen kommentarer.
7. Bilag: • Ingen kommentarer.

[aidig]

Behandlet på følgegruppemøde og lukkes.