search

digst / DCAT-AP-DK

DCAT-AP-DK er en dansk anvendelsesprofil til beskrivelse af datasæt og datakataloger
https://digst.github.io/DCAT-AP-DK/releases/v.2.0/docs/
8 stars 1 forks source link

Forskellig angivelse af periodedatoer (datasæt dækningsperiode) #36

Open JanEmilLarsen opened 3 years ago

JanEmilLarsen commented 3 years ago

Datasæt.dækningsperiode:

Hvorfor er dækningsperiodens start- og slutdatoer dokumenteret som attributter, men har begyndelses- og slutning som "objektegenskaber" af objekttype Tidspunkt?

aidig commented 3 years ago

Se afsnittet 'Beskrivelse af perioder' i FAQ'en: https://github.com/digst/DCAT-AP-DK/tree/master/releases/v.2.0/faq

JanEmilLarsen commented 3 years ago

Måske forstår jeg (heller ikke) hvorledes FAQ'en besvarer spørgsmålet, som ikke handler om at der er to (slags) periodeangivelse, men at den ene angives som attributværdier, mens den anden som egenskabsværdier. Det er svært at forestille sig en begrundet semantisk forskel.

pebran commented 3 years ago

I version 1.0 af DCAT var klassen dct:PeriodOfTime angivet som udfaldsrum for egenskaben dct:temporal, men klassen var ikke yderligere beskrevet. Et behov for a sikre en nogenlunde ensartethed i angivelse af tidsperioder, blev det I forbindelse med arbejdet med at skabe DCAT version 2.0 besluttet at angive hvilke egenskaber der burde anvendes på klassen dct:PeriodOfTime. Den fulde historik har vi ikke, men ud fra den dialog der kan ses på GitHub ( https://github.com/w3c/dxwg/issues/85 ) kan vi se at udgangspunktet var brugen af egenskaber fra Time Ontology, nemlig time:hasBeginning og time:hasEnd. Det fremgår at egenskaberne fra Time Ontology blev anerkendt at være anvendelige, men også at deres anvendelse er for kompleks i forhold til de fleste anvendelser. Derfor blev det besluttet at indføre to andre mere enkle egenskaber til at angive start og sluttidspunkt for en periode. Resultatet blev dcat:startDate og dcat:endDate.

JanEmilLarsen commented 3 years ago

Mit spørgsmål/undren (ift. til publiserede UML-repræsentationen iht modelregler) periodoftime

går på, at startDate og endDate er angivet som simple attributter af den primitive type dateTime, mens hasBeginning og hasEnd angives som objektegenskab gennem associationsende til time:Instant. Jeg forstår ikke hvad rationalet er for at bruge to udtryksformer for samme slags konstruktion, tilmed beskrevet som havende samme semantik. I øvrigt er PeriodOfTime af natur en struktureret type, og periode burde således angives som en navngiven attribut af denne type på dcat:Dataset.

Det er min fornemmelse at disse issues kommer af, at UML-repræsentationen ikke gives værdi. Jeg synes at den bør bruges, og når den bruges: i godkendt form både efter regler og hensigt jf. modelreglerne

JanEmilLarsen commented 3 years ago

I UML-repræsentationen, vel efter gældende modelregler, er anvendt klassen Instant som (objekt)egenskab for "hasBeginning" osv. Så vidt jeg kan se, implicerer modelreglerne at Instant er en Datatype? Det gælder selvfølgelig også - af samme grund - PeriodOfTime.