search

dini-ag-kim / amb

A LRMI-/schema.org-based profile for describing educational resources
https://w3id.org/kim/amb/latest/
16 stars 14 forks source link

Ergänze eine Lizenzangabe für die Metadaten #13

Open acka47 opened 4 years ago

acka47 commented 4 years ago

Geht zurück auf eine Diskussion im OERSI-Kontext: https://gitlab.com/oersi/oersi-setup/-/issues/29. Um die offene Lizenzierung (CC0) von OER-Metadaten als gängige Praxis zu etablieren sollte das Profil Lizenzangaben für die Metadaten selbst unterstützen. Innerhalb des Datenmodells wäre mainEntityOfPage.license ein naheliegender Ort.

acka47 commented 3 years ago

Im heutigen Treffen der OER-Metadatengruppe war das wieder Thema. Es besteht weitestgehend Einigkeit, dass unsere Empfehlungen zu diesem Thema etwas sagen sollten. Der genannte Ansatz mit mainEntityOfPage.license birgt allerdings einige Probleme:

  1. Einzelne Metadatensätze mit den im LRMI-Profil spezifizierten Feldern unterliegen keinem Urheberrecht und können dementsprechend auch nicht lizenziert werden. (siehe dazu etwa den Leitfaden "Open Data – Freigabe von Daten aus Bibliothekskatalogen" (pdf), Abschnitt 2).
  2. Allenfalls können ganze Datensets einem sui generis Datenbankschutz in Form der EU-Datenbankrichtlinie unterliegen (ebd., Abschnitt 3.2), dafür müssen aber "wesentliche Investitionen" für den Aufbau der Datenbank erbracht worden sein und ein Verstoß liegt wiederum nur vor, wenn "wesentliche Teile" der Datenbank wiederverwendet werden und nicht bloß einzelne Datensätze.

Vor diesem Hintergrund halte ich eine Lizenzierung ganzer Datensets/Datenbanken für sinnvoller. (So haben wir das z.B. in lobid gemacht, siehe etwa die Datenbankbeschreibung von lobid-resources auf die jeder einzelne Datensatz verlinkt.) Allerdings haben wir die Ebene des Datensets im Profil bisher nicht abgedeckt, weshalb ich die Ergänzung zu diesem Zeitpunkt nicht für sinnvoll halte.

kulla commented 2 years ago

Ich glaube, dass hierfür sdLicense verwendet werden sollte...

...während ich das schreibe, sehe ich die Diskussion zu https://github.com/schemaorg/schemaorg/issues/2887 Insofern lohnt es sich sicherlich zu warten, was dort rauskommt. :smile:

Danke an dieser Stelle für die Initiative @acka47! Ich denke auch, dass es einen Ort in schema.org braucht, um "Metadaten über Metadaten" zu speichern. mainEntityOfPage scheint mir hierfür nicht der richtige Ort zu sein...