oellers
commented
5 months ago Eventuell relevante Links im Kontext einer automatischen Generierung:
Open acka47 opened 7 months ago
oellers
commented
5 months ago Eventuell relevante Links im Kontext einer automatischen Generierung:
maipet
commented
4 months ago Änderungen zwischen der derzeit verwendeten und der aktuellsten Version changed_labels.csv deprecated_notations.csv new_notations.csv
acka47
commented
4 months ago Danke @maipet . Ich packe das mal für den direkten Überlick hier rein.
(aus changed_labels.csv)
| Notation | Neues Labels | Altes Label |
|---|---|---|
| 030 | Interdisziplin. Studien (Schwerpunkt Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften) | Interdisziplinäre Studien (Schwerpunkt Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften) |
| 040 | Interdiszipl. Studien (Schwerpunkt Kunst, Kunstwissenschaft) | Interdisziplinäre Studien (Schwerpunkt Kunst, Kunstwissenschaft) |
| 049 | Interdisziplin. Studien (Schwerpunkt Naturwissenschaften) | Interdisziplinäre Studien (Schwerpunkt Naturwissenschaften) |
| 073 | Judaistik/Hebräisch | Judaistik/Hebräisch |
| 120 | Nordistik/Skandinavistik (Nord. Philologie, Einzelsprachen a.n.g.) | Nordistik/Skandinavistik (Nordische Philologie, Einzelsprachen a.n.g.) |
| 122 | Orientalistik, Altorientalistik | Orientalistik/Altorientalistik |
| 137 | Romanistik (Romanische Philologie, Einzelsprachen a.n.g.) | Romanistik (Roman. Philologie, Einzelsprachen a.n.g.) |
| 153 | Südslawisch (Bulgarisch, Serbokroatisch, Slowenisch usw.) | Südslawisch (Bulgarisch, Serbokroatisch Slowenisch usw.) |
| 182 | Intern. Betriebswirtschaft/Management | Internationale Betriebswirtschaft/Management |
| 186 | Lernbereich Naturwissenschaft/Sachunterricht | Lernbereich Naturwissenschaften/Sachunterricht |
| 232 | Gesundheitswissenschaften/-management | Gesundheitswissenschaft/-management |
| 32 | Psychologie | Studienbereich Psychologie |
| 41 | Pharmazie | Studienbereich Pharmazie |
| 50 | Zahnmedizin | Studienbereich Zahnmedizin |
| 70 | Wirtschaftsingenieurwesen mit ingenieurwissenschaftlichem Schwerpunkt | Studienbereich Wirtschaftsingenieurwesen mit ingenieurwissenschaftlichem Schwerpunkt |
| 31 | Wirtschaftsingenieurwesen mit wirtschaftswissenschaftlichem Schwerpunkt | Studienbereich Wirtschaftsingenieurwesen mit wirtschaftswissenschaftlichem Schwerpunkt |
| 67 | Raumplanung | Studienbereich Raumplanung |
| 02 | Evangelische Theologie, -Religionslehre | Evang. Theologie, -Religionslehre |
| 03 | Katholische Theologie, -Religionslehre | Kath. Theologie, -Religionslehre |
| 04 | Philosophie | Studienbereich Philosophie |
| 27 | Sozialwesen | Studienbereich Sozialwesen |
| 40 | Chemie | Studienbereich Chemie |
| 42 | Biologie | Studienbereich Biologie |
| 75 | Bildende Kunst | Studienbereich Bildende Kunst |
| 08 | Altphilologie (klassische Philologie), Neugriechisch | Altphilologie (klass. Philologie), Neugriechisch |
| 05 | Geschichte | Studienbereich Geschichte |
| 71 | Informatik | Studienbereich Informatik |
| 30 | Wirtschaftswissenschaften | Studienbereich Wirtschaftswissenschaften |
(aus deprecated_notations.csv)
| Notation | Label |
|---|---|
| 241 | Kerntechnik/Kernverfahrenstechnik |
| 237 | Mathematische Statistik/Wahrscheinlichkeitsrechnung |
(aus new_notations.csv)
| Notation | Label |
|---|---|
| 041 | Sonstiges Orientierungsstudium |
| 196 | Studienkolleg |
| 290 | Sonstige Fächer |
| 15 | Zentrale Einrichtungen (ohne klinikspezifische Einrichtungen) |
| 20 | Zentrale Einrichtungen der Hochschulkliniken (nur Humanmedizin) |
| 83 | Außerhalb der Studienbereichsgliederung |
| 10 | Außerhalb der Studienbereichsgliederung/Sonstige Fächer |
acka47
commented
4 months ago Es gibt ein Problem, das wir auf unserer Seite beheben und ggf. auch an Destatis melden sollten: Bei der neuen Version ist etwas kaputt, weil eine neue top-level Klassifikationsstelle mit der bereits anderweitig genutzten Notation 10 vergeben wurde.
Wir haben ihr vorerst eine andere Notation (00) vergeben.
Ein aktueller SkoHub Build der neuen Version ist hier: https://skohub.io/dini-ag-kim/hochschulfaechersystematik/heads/41-UpdateDestatis/w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/scheme.html
lummerland
commented
1 month ago Es gibt ein Problem, das wir auf unserer Seite beheben und ggf. auch an Destatis melden sollten: Bei der neuen Version ist etwas kaputt, weil eine neue top-level Klassifikationsstelle mit der bereits anderweitig genutzten Notation
10vergeben wurde.Wir haben ihr vorerst eine andere Notation (
00) vergeben.Ein aktueller SkoHub Build der neuen Version ist hier: https://skohub.io/dini-ag-kim/hochschulfaechersystematik/heads/41-UpdateDestatis/w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/scheme.html
Gerade Mail an destatis verschickt:
Sehr geehrte Damen und Herren,
bei der Durchsicht der aktuellen Fachbereichssystematik ist uns eine möglicherweise problematische Überschneidung aufgefallen. Zwei unterschiedliche Fachbereiche wurden mit derselben systematischen Nummer (10) versehen:
- Anglistik, Amerikanistik
- Außerhalb der Studienbereichsgliederung
Dies stellt insbesondere aus technischer Perspektive eine Herausforderung dar, da die systematischen Nummern als eindeutige Identifikatoren für maschinenlesbare Links verwendet werden. Durch die Vergabe identischer Nummern entstehen gleichlautende Links, wodurch eine eindeutige Unterscheidung der beiden Fachbereiche nicht mehr möglich ist. Wir würden gerne wissen, ob es sich hierbei um einen unbeabsichtigten Fehler handelt oder ob wir einen bestimmten Aspekt der Nummernsystematik nicht berücksichtigt haben.
Für eine Klärung dieser Frage wären wir Ihnen sehr dankbar.
Besten Dank im Voraus für Ihre Antworten! Mit freundlichen Grüßen
lummerland
commented
1 month ago @acka47 @maipet Antwort von destatis:
Sie haben Recht, sowohl die von Ihnen genannte "Anglistik, Amerikanistik" als auch " Außerhalb der Studienbereichsgliederung" sind jeweils mit der 10 nummeriert. Allerdings handelt es sich bei der "Anglistik, Amerikanistik" um einen Studienbereich und bei "Außerhalb der Studienbereichsgliederung" um eine Fächergruppe, es sind also unterschiedliche Hierarchieebenen, weshalb dies unproblematisch ist.
In unserer Abbildung haben wir die Ebenen leider nicht berücksichtigt, wodurch der Fehler zustandekommt. Die ganzen IDs zu ändern dürfte nun schwierig werden, Was wäre denn ein sinnvoller Weg damit umzugehen?
acka47
commented
1 month ago Naja, wir stimmen ja ganz klar nicht damit überein, dass das unproblematisch ist, aber ich spreche natürlich nur aus unserer Nutzungsperspektive. Wenn Destatis die Notationen immer nur mit klarem Bezug auf eine Hierarchieebene benutzt, dann funktioniert das. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass wir nicht die einzigen sind, bei denen das Probleme macht. Schade, dass es Destatis offenbar nicht interessiert, dass Nachnutzende Probleme mit dieser Umsetzung haben.
Und es ist ja nicht so, dass Destatis nu die drei Ebenen einzeln publiziert, dann könnte ich die Argumentation verstehen. Schaut man sich das PDF der Gesamtsystematik an, sieht man, dass das die einzige Doppelung ist. Das zeigt, dass bis dato Wert auf eindeutige Notationen innerhalb der Gesamtsystmatik gelegt wurde (was auch sinnvoll und richtig ist).
Wie damit umgehen? Zunächst würde ich bei Destatis nochmal nachhaken und etwas Ähnliches schreiben wie hier:
lummerland
commented
3 days ago Heute nochmal an die destatis geschrieben:
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich beziehe mich auf eine E-Mail von Ihnen vom 30.10.2024 mit dem Betreff "Erläuterungen zur Fächersystematik: hier Anglistik, Amerikanistik, Statistisches Bundesamt, GZ 517865 / 789169".
Wir in der OER Metadatengruppe der DINI AG KIM möchten nochmal betonen, dass die doppelte ID-Vergabe massive Probleme für Nachnutzende verursachen kann. Ihre Erklärung überzeugt uns leider nicht. Man kann zwar argumentieren, dass wir bei ja die vollständigen Pfad-IDs zur Kennzeichnung der Fächer nutzen könnten (z.B. Fächergruppe-ID + Studienbereichs-ID), das hätte aber schon früher zu Problemen geführt, da diese IDs sich durch Umstrukturierungen in der Systematik hätten mit verändern müssen. Außerdem wurde bisher bei der Klassifikation immer auf eindeutige und unveränderliche Notationen geachtet. Aus unserer Sicht stellt die jetzige Dopplung der ID 10 einen Bruch mit dieser Praxis dar.
Die Eindeutigkeit von Kennziffern ist eine grundlegende Voraussetzung für eine zuverlässige Datenverarbeitung und -analyse. Bei der Verwendung der Systematik in Datenbanken, Auswertungssystemen und Forschungsprojekten führt eine nicht-eindeutige ID zu Problemen. In unserer maschinenlesbaren Version der Systematik ist der Studienbereich "Anglistik, Amerikanistik" unter der URI https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n10 erreichbar und wird so auch bereits vielfach verwendet. Dieser URI müsste nun auch für die neue Fächergruppe gelten, was nicht geht. Wir haben uns vorerst mit der "0" beholfen (https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n0), das sollte aber keine Dauerlösung sein.
Unser Anliegen ist es, Datennutzenden eine zuverlässige Grundlage zu bieten. Wir würden Sie daher dringend bitten, unsere Bedenken noch einmal zu prüfen. Gerne stehen wir Ihnen für konstruktive Gespräche zur Verfügung und bieten an, bei zukünftigen Versionen bereits im Vorfeld Feedback zu geben.
Wir würden uns über weiteren Austausch zu diesem Thema sehr freuen.
Mit besten Grüßen Manuel Kummerländer
Die dafür nötigen Dateien wurden bereits in das Repo destatis-schluesseltabellen kopiert. Es handelt sich um folgende drei csv-Dateien:
Wir sollten versuchen, das Verfahren zumindest teilweise zu automatisieren.