search

dini-ag-kim / license

Ein SKOS-Vokabular für die Gruppierung verschiedener Lizenzen.
https://w3id.org/kim/license/
Creative Commons Zero v1.0 Universal
0 stars 0 forks source link

Integration mit der Lizenzliste von VZG und BARTOC #2

Open nichtich opened 3 years ago

nichtich commented 3 years ago

Die VZG verwaltet eine Liste von Lizenzen für Metadaten oder Bilder. Hier die Rohdaten in JSKOS. Die Liste enthält u.A. Bennungenen auf Deutsch und Englisch sowie bekannte Identifier (Wikidata, BARTOC legacy u.A.). Es wurden keine eigenen URIs gebildet, im Zweifelsfall wurde die Homepage-URL als URI wiederverwendet (z.B. WTFPL).

Die Lizenzliste wird auch in BARTOC verwendet, siehe in BARTOC bei der Suche auf "Filter" und dann "License" wählen. Eine Statistik wieviele Datensätze auf welche Lizenz verweisen [gibt es hier]. Allerdings haben bisher nur ein Viertel der in BARTOC erschlossenen Vokabulare auch Lizenzinformationen.

Von einer hierarchischen Gliederung der Lizenzen würde auch BARTOC profitieren. Allerdings ist die Lizenzliste für BARTOC umfrangreicher, da auch nicht-freie Lizenzen erfasst sind (via https://rightsstatements.org/).

Spricht etwas dagegen, die in BARTOC verwendeten Lizenzen hier zu integrieren? Ich würde es dabei vorziehen wenn die in BARTOC verwendeten Lizenz-URIs bestehen bleiben (da lässt sich lange streiten) und dass die Lizenzen selbst Bestandteil des Vokabular sind, nicht nur ihre Gruppierung.

nichtich commented 3 years ago

Es gibt übrigens noch andere Klassifikationen und Ontologien für Lizenzen, siehe u.A. http://purl.org/NET/ms-rights# und https://www.w3.org/TR/odrl-vocab/ und https://creativecommons.org/ns. Wie stark diese berücksichtigt werden sollten (abgesehen von sameAs-Statements für alternative URIs), hängt vom Anwendungsfall der Lizenzliste ab. Ich halte eine Multi-Hierarchie (Thesaurus) für die Auswahl hilfreich, allerdings lässt sich das Vokabular dann nicht mehr einfach als Liste oder Baum darstellen:

acka47 commented 3 years ago

Hallo Jakob, danke für den Hinweis auf die BARTOC-Lizenzliste. Vielleicht erläuter ich am besten erstmal, welche Ideen hinter dieser Liste stecken, die im Kontext des Allgemeinen Metadatenprofils für Bildungsressourcen und OERSI entstanden ist.

Der Ursprung ist dieses OERSI-Ticket: https://gitlab.com/oersi/oersi-backend/-/issues/15. In OERSI stehen in den einzelnen Metadatensätzen konkrete Lizenzen (meist CC) im license-Feld. Diese wollen wir aber nicht alle im UI zum Filtern anzeigen, weil das durch die verschiedenen Versionen etc. unübersichtlich würde. Deshalb clustern wir bereits nach Lizenztyp, was aber bisher nur im Frontend geschieht. Zusammengefasst werden vor allem verschiedene Versionen und URL-Schreibweisen für die unterschiedlichen CC-Lizenztypen. Hier der derzeitige OERSI-Lizenzfilter:

grafik

Das Vokabular soll also in einem UI zum Filtern von Ressourcen nach Lizenztyp benutzt werden, ähnlich wie bei Bartoc allerdings mit Fokus auf OER-Dienste (vielleicht hätte ich das Repo besser oer-license genannt aber dann gäbe es – zurecht – Diskussionen, warum NC und ND dabei sind).

Bisher haben wir nicht an eine Hierarchisierung gedacht, weil die Liste bisher noch recht übersichtlich ist (siehe https://github.com/dini-ag-kim/lrmi-profile/issues/37#issuecomment-894115914): die sechs CC-Lizenzen plus CC0 und Public Domain Mark, plus GPL, LGPL, AGPL, FDL, Apache. Dazu noch macht dreizehn Stück. Es ist aber nicht unwahrscheinlich, dass noch etwas dazu kommt.

Die Frage ist jetzt, ob wir ein übergreifendes Vokabular für verschiedene Anwendugnsfälle machen oder uns weiter auf OER-Dienste konzentrieren...

nichtich commented 3 years ago

Wenn der primäre Zweck des Vokabular ist in OERSI einfacher mit einer flachen Liste zu filtern, sollten gar nicht direkt Lizenzen genannt werden sondern was mit den Inhalten allgemein gemacht werden darf:

Wem der Unterschied zwischen CC-BY-NC und CC-BY-NC-SA sowie zwischen den verschiedenen GPL-Lizenzen wichtig ist, sollte besser direkt nach einzelnen Lizenzen statt nach Lizenzgruppen suchen.

acka47 commented 3 years ago

Hallo Jakob, danke für deinen Vorschlag! Wir werden deinen Vorschlag aufnehmen und in dem SKOS-Vokabular keine Lizenznamen nennen, sondern nur die Lizenzbedingungen. Das könnte aber für BARTOC auch relevant sein, oder nicht?

acka47 commented 3 years ago

Ich habe den Vorschlag nun umgesetzt (mit "nicht-kommerzielle Nutzung" und "keine Lizenzangabe" anstatt "keine bekannte offene Lizenz", weil Letzteres ja impliziert, dass z.B. NC-ND eine offene Lizenz sei). Siehe die SkoHub-Vocabs-Version: https://skohub.io/dini-ag-kim/license/heads/main/w3id.org/kim/license/index.de.html

oellers commented 8 months ago

Weitere Lizenzlisten:

(nur zur Info / Wissenspeicher, Kommentar wird ggf. fortlaufend ergänzt)