Refacto tasks arbo?

[mgcrea]

Wondering... Instead of:

ng-factory/tasks@master$ tree -d
.
.
├── clean
│   ├── docs.js
│   └── src.js
├── connect
│   └── docs.js
├── jshint
│   ├── src.js
│   └── test.js
├── readme
│   └── src.js
├── scripts
│   ├── app.js
│   ├── docs.js
│   └── src.js
...

Isn't this more clear? You want to work on the docs you can have a clean view of the tasks.

.
├── docs
│   ├── clean.js
│   └── connect.js
├── src
│   └── clean.js
│   └── connect.js

[mgcrea]

Landed.

[douglasduteil]

:+1:

Par contre ce qui reste obscure c'est le non des dossiers utilisés. Tu utilises le nom des tasks ? ou de l'emplacement ? ou de la clef utilisé dans les config.js ?

[mgcrea]

@douglasduteil, c'est split en src et docs (lié à l'emplacement, mais forcément directement corrélé non plus). Ensuite le naming des tasks à été simplifié pour refléter ce nouvel emplacement: styles/docs(.tmp) devient docs/styles. Aussi, pour dev, c'est bien plus rapide d'avoir toutes les taches liées à une même meta-tâche dans le même dossier.

[douglasduteil]

\to @mgcrea K par contre tu tiens a garder le nom docs ? Je trouve que c'est trop général. Je préfère que tu précises gh-pages ou html-docs plutot que docs qui pourrait contenir n'importe quelle doc... (tu vois ce que je veux dire ?)

[mgcrea]

Le docs est côté user, donc pas inclus dans ng-factory, a priori sur le scope d'un components je vois pas vraiment ce qu'on pourrait avoir d'autre comme docs.

Typiquement utiliser gh-pages est pas forcément une bonne idée car c'est une nomenclature liée à github, du coup ça le fait moyen pour un repo hébergé sur bitbucket.

Avoir un dossier docs à la racine me semble une practice assez standard & assez claire sémantiquement:

• https://github.com/angular/angular.js/tree/master/docs
• https://github.com/twbs/bootstrap/tree/master/docs

[douglasduteil]

K