典型的例子是搜索引擎，比如 Google。在 Google 中，输入框只有一个，但 Google 会根据你所输入的数据规则的不同，来进行不同的处理操作。看下面几种情况：
在 Google 搜索框中输入一个关键字，得到这个关键字相关的搜索结果
在 Google 搜索框中输入一个算式，如 “1+1=”，得到算式的结果
在 Google 搜索矿中输入 “ThoughtWorks site:www.example.com”，得到在 www.example.com 这个站点中出现 ThoughtWorks 的页面
...
对于这样的情况，我们可以把每一个业务规则都单独拆分成一个用户故事。当然，虽然这些用户故事看起来很相似，但是大部分情况下，这些规则的优先级是截然不同的。总会有一簇最高优先级的用户故事以及围绕在外围的用户故事。比如在这个例子中，对于 Google 来说，支持关键字搜索一定是最高优先级的，需要在产品设计的一开始就要实现，而能够计算算式的，可能很多年之后，才开始考虑加这样一个功能。
在庄子的《南华经》中有一则寓言。说是有位叫丁的厨师，替梁惠王杀牛，其技法之娴熟，有行云流水一般的顺畅感。惠王就问他为什么有如此高超的技术。他回答说：“臣所喜好的是『道』，早就超越所谓的技术了。最初臣杀牛的时候，眼里看到的都是『完整的牛』；三年之后眼中就再看不到『完整的牛』。到了现在，臣以精神接触，而不用眼睛看牛，视觉感官停止了而精神在活动。按天然的道理，击入牛筋骨的缝隙，顺着筋骨的空洞进刀，依照它本来的构造，牛的筋骨接合的地方，臣都未以刀刃碰到过，而何况是大骨头呢！”
同样的道理。当我们在面对一头牛－－复杂的业务需求时，如果不得其构造，不明其法，是不能够很好的拆解的。只有对需求深入了解，按照其本来的构造，在筋骨的缝隙处下刀，才能拆出不错的用户故事。今天在这里，就给大家介绍一些解牛之法。非『道』，唯术尔。
工作流系统
我们平时经常会接触到工作流类的系统。所谓工作流，就是我在完成一件工作的过程中，需要经过多个步骤，可能还会有多个不同的角色参与。对于这种系统，我们一般有两种方式 —— 横切和纵切。
1、横切
所谓横切，就是先切分出工作流中核心且轻薄的一层，然后再去实现各个步骤中的细节部分。这对于那些核心业务逻辑比较简单、但每个步骤的附属功能多且复杂的工作流系统来说比较适用。
（横切示例）
举个例子：
假如现在我们需要做一个商旅订票系统，其简化的订票流程如下图所示：
（携程商旅的工作流案例）
在这个流程中，每个步骤都包含了很多个功能。比如 “会员查找需要预定的航班” 这一步，会员的需求可能会包含：
如果采用横切的话，我们仅会选取让本流程可以工作的最小故事集，如
甚至，在本故事中，我们可以设置会员仅能通过精确输入起落地城市名称的方式，来进行航班搜索，在不影响本步骤走通的情况下，来最小化这个步骤的工作量。其它的流程也使用同样的策略，来加速打通整个业务流程。
横切的优势在于可以快速实现核心逻辑，并快速上线，验证假设并收集反馈，可以根据反馈的结果来决定每个步骤中的功能应该如何设计、优先级是什么，来避免一些可能出现的浪费。缺点在于整个工作流设计会采用短平快的原则，用户体验较差。
2、纵切
另一种方式是纵切。纵切就是按照工作流中的每一个步骤进行切分，这样可以使每一个步骤都具有相对完善的功能，这在某些需要关注终端用户交互体验的产品中应用较多。注意，这里有个技巧：如果在整个工作流中，需要跟终端用户进行交互的功能仅出现在某几步中，如第一步和最后一步，而中间的 N-2 步都是后台流程，在开发中，我们可以先实现第一步和最后一步的功能，而中间的流程处理环节，仍然采用逐步线上化的方式，这样可以使整个工作流系统最快的上线，同时能平衡用户的交互体验。
（纵切）
比如上面携程商旅订票系统的例子，我们可以把涉及终端用户操作的步骤：
把这几个步骤拆出来优先实现，及早上线；而中间的跟票务相关的步骤，仍然采用线下的形式。比如工作人员在携程商旅后台，把订单导出到 excel 表中，人肉打电话给票代，再把票代确定的订票信息填入系统，然后手动通知会员。这种方式对于一些流程复杂但用户量较小的初创公司比较适用，可以在保证用户体验的情况下，大大提升产品上线速度，并降低试错成本。
在这里要注意的是，不管是横切还是纵切，工作流中的每一个步骤都会遵循 80/20 法则，也就是 20% 的功能决定了这个步骤的核心价值，而 80% 的功能仅仅是锦上添花的，所以我们需要更深刻地研究客户的真正需求是什么，提炼出这 20% 的业务价值到底在哪里，从而进行更加合理的拆分。
功能模块拆分
对于已经拆出的功能模块，仍然可以根据一些方法进行进一步的拆分，这里介绍三个方法。
1、按业务规则拆分
同样的流程和操作，由于输入的数据业务规则不同，因此进行数据处理时采用的方式也不同。对于这样的情况，我们可以把功能按照业务规则来进行拆分。
典型的例子是搜索引擎，比如 Google。在 Google 中，输入框只有一个，但 Google 会根据你所输入的数据规则的不同，来进行不同的处理操作。看下面几种情况：
对于这样的情况，我们可以把每一个业务规则都单独拆分成一个用户故事。当然，虽然这些用户故事看起来很相似，但是大部分情况下，这些规则的优先级是截然不同的。总会有一簇最高优先级的用户故事以及围绕在外围的用户故事。比如在这个例子中，对于 Google 来说，支持关键字搜索一定是最高优先级的，需要在产品设计的一开始就要实现，而能够计算算式的，可能很多年之后，才开始考虑加这样一个功能。
2、1+N 模式
第二种情况，是对同样一个流程，在终端接不同的网关或渠道。最典型的例子是在线支付。比如，我在京东上买了一盒磁力橡皮泥，提交订单进入支付流程，在支付页面可以选择微信支付、京东支付、银行卡支付等等。
第一次实现支付的功能，可能会比较复杂，但后面如果从一种扩充到多种支付方式，就相对比较简单。而且最先需要支持什么样的支付方式，你可能在一开始也拿不定主意。这个时候，我们不妨将支付功能拆成 2 张卡，形如
使用这种拆分方法，可以延迟决策 - 我们需要最先支持哪种支付方式，同时合理的评估项目的工作量。
3、复杂的业务模型拆分
对于有的系统，业务模型可能会非常复杂，比如一个房产交易平台中的房产信息，可能包含户型信息、中介信息、地理位置信息、价格及购买相关的税率信息、展示图、效果动画等等，当我们需要在系统中引入这样一个业务模型时，如果一上来就要考虑清楚这个业务模型的方方面面，是个性价比很低的事情——做了很多功课，但没有给客户带来真正的业务价值。
这个时候，我们需要将业务模型，按照我们实际需要提供的功能进行拆分。比如，我们要做一个中介搜索系统，可以仅取出模型中的中介信息，而不需要处理其它部分。即使我们需要整个业务模型去做一些事情，也可以把其拆成一个个子模型，根据子模型的业务价值及优先级去设计相应的功能。
比如在这个例子中，我们需要对房产的信息做展示
那么，如果我们一开始就着手于解析这个房产业务模型，那可能浪费了很多时间，而没有交付对用户有价值的业务功能。这个时候，我们需要区分哪些信息是核心信息，是对用户来说最有价值的，把这些信息从业务模型中提取出来，而后设计相应的更小的业务功能，切忌一蹴而就。
需求拆分是否有一套完美的方法？
需求拆分是没有银弹的，要根据具体的场景、限制来选择合适的拆分方法。在遇到使用某个拆分方法，不能满足当前业务需求时，看看是不是可以换个思路，换个方法。
当然，在选择拆分方法时，也有一些技巧，如
当然，这一定不全面，每个人在不同的场景、限制条件下，都会有不同的技巧。相信你自己的拆分方法，多与团队成员沟通才是不变的法门。
以终为始 - 故事验收方法
Bill Wake 提出了一个好用户故事的验收标准——INVEST 模型，它由六个单词的首字母组成，分别是
这不仅仅是故事的验收原则，更是在进行需求拆分的时候所需要考虑的拆分原则。当然，凡事有例外。在需求拆分中，有时会拆出一些实在不能满足 INVEST 原则的故事卡片，也不要太纠结，我们追求完美，但也总要接受现实的不完美。这个时候，跟开发团队多交流，开拓思路，协调一个比较好的拆分方式，比自己一个人憋大招要好的多。
最后
再介绍几个反模式。
欧阳修在《卖油翁》中，提到一个老翁，在倒油时能通过铜钱中心的方孔，却不洒一滴油，大家都很惊叹，他只说了一句话——“无他，但手熟尔”。需求拆分也一样，并没有什么高深的学问，拆的次数多了，也便有了那份手熟。
更多精彩洞见，请关注微信公众号：思特沃克 https://insights.thoughtworks.cn/product-requirement-analysis/