Thesis May 29

[ekapel22]

Components

1. Skeleton of my thesis https://github.com/ekapel22/masterthesis/blob/master/deadline_components/thesis_skeleton.pdf

2. Related work section in final thesis quality https://github.com/ekapel22/masterthesis/blob/master/deadline_components/thesis_may_29.pdf

3. RQs and their answers https://github.com/ekapel22/masterthesis/blob/master/deadline_components/research_questions.ipynb

[maartenmarx]

Review thesis skeleton eileen

@ekapel22

• M. Marx

• May 2019

• Mooi werk, maar je hebt nog wel flink wat te doen. Je resultaten zijn niet denderend, dus de waarde van je scriptie zal vooral liggen in hoe goed je de lezer uitlegt hoe zulke systemen (en jounes dus) werken.

• Een reflectie waarom het niet zo goed werkt is leuk om te doen, en leuk om te lezen. Hierin kan je laten zien dat je een master titel verdient.

• Succes!

Skeleton of my thesis

1. Skeleton of my thesis Use \tableofcontents to have a quick overview of your sections and subsections and deeper.
   • For each deepest sub*section, you create a bullet list with the items that you address in that part of your thesis.
   • WHY? Before you drown in writing it is a good idea to have an overview of the structure and foundation of your thesis. Making sure that the right elements are in the right place. Please choose good names for your sections and subsections.

• Dit ziet er prima en gedegen uit. Ik denk dat jij en de lezer er veel steuen aan hebben.
• Alleen lijkt het alsof je in de related work ook allerlei background dingen zet. Die horen daar niet. Dus maak gewoon een nieuwe sectie background aan, en plaats defeinities etc daar.

Related work section in final thesis quality.

2. Related work section in final thesis quality. Of course with the references correct and complete.
   • TIP divide it up in subsections according to your research questions if that is possible.
   • Background the related work is usually not the place for explaining techniques or defining evaluation measures. That is Background. In the related work, you review work that is already done on exactly your problem. If that does not exist. then you review work that has been done on very much related problems, and that have insipred you.

• 2.1 hoort niet in deze sectie.
• Ik vind sectie 2.2 goed, maar wat meer diepgang zou geen kwaad kunnen. Hoe werkt een content based rec sys? Hoe krijg je daarmee personalisatie? Ook zou ik graag wat meer leren over hoe die hybrid systemen nou werken. Er zijn vast ook wel meerdere manieren.
• 2.3 hoort hier bijna ook niet. Het stuk gaat erg veel over NPO, en later komt die ACM challenge weer voorbij. Het onderwerp past prima, maar bespreek dat onderwerp dan ook. Hoe wordt er in de literatuur mee omgegaan.
  • Ik zou nu juist willen leren hoe je personalisatie en content -based combineert.
  • Ook wil ik nog wel wat meer leren over nieuwe neurale aanpakken.
• 2.4 zou ik hernoemen naar "Representatie van de features", en dan beschrijven op welke manieren dit allemaal gedaan is, en wat werkt en wat minder werkt.

RQs and their answers.

3. RQs and their answers. This is the Results section, which need not be finished. But what should be there is:
   • Each (sub)?RQ in its final form.
   • For each (sub)RQ the results with which the RQ will be answered by you in the form of a table and/or graphic in final thesis quality (think of labels, caption, readability, etc).
   • Plus 2-3-4 sentences which indicate how that table/graphic provides an answer to that (sub)RQ.

• Mooi notebook.
• RQ1 Ik zou de scores gewoon opschrijven en niet in die Python E notatie. Je zou ze ook als boxplot kunnen geven. Dat geeft wat meer inzicht.
• RQ2 en RQ3 Ik snap de spagetti figurene niet goed. Wat de versions zijn is niet aangegeven. Ook weet ik niet of ik geloof dat je systeem echt beter werkt. Wat zijn de standaard deviaties hier? Ik zou wat voorzichtiger zijn in je conclusies. Kijk eens naar je std's. Die zijn erg hoog. Ik zou je inlezen in std's en foutmarges, en hier zeker wat over zeggen. Kan je zeggen dat version 16 nu echt significant beter is dan de baseline?