Cas d'usage éditeurs

[DorineLam]

Que fait cette PR ?

Elle propose un nouveau contenu pour le cas d'usage particulier "éditeur"

Pourquoi fait-on ça ? Contexte, PR, issue liée ?

Avec la nouvelle politique de jeton, nous allons créer des formulaires pré-remplis. Cette page vise à les rendre accessible et également à améliorer les cas d'usage ou des éditeurs sont donnés.

[Haelle]

Vu que la page concerne à la fois les éditeurs et les administration souhaitant passer par un éditeur je changerai bien le titre:

"Intégrer l'API Entreprise en tant qu'éditeur" => "Intégrer l'API Entreprise en tant qu'éditeur ou en passant par un éditeur"

Ou sinon faire deux pages distinctes ?

Pour la liste des éditeurs je ne suis pas convaincu. À court terme on a personne de prêt, et quand on en aura que 2 on marquera quoi pour les autres "pas encore disponible", "en cours", alors que oui ils sont disponibles mais pas encore migré avec la nouvelle gestion des jetons. Ça pourrait faire de al concurrence déloyale.

Tant qu'on a pas 5-10 éditeurs je pense qu'il faut masquer ce tableau.

Sinon c'est cool !

[DorineLam]

@skelz0r Pour rendre le contenu des cas d'usage plus clair, je suis en train de proposer d'ajouter dès la page Cas d'usage, une distinction entre ceux qui concernent les acteurs publics et ceux qui concernent les éditeurs. C'est mon dernier commit.

Pour cela, j'ai dupliqué le fichier usecases.html et j'ai renommé le second en usecases_editeur.html, que j'ai ajouté dans la page use_cases.html.

Malheureusement ça ne fonctionne pas et je ne comprends pas pourquoi.

Mon objectif est de parvenir à ce résultat :

[skelz0r]

@DorineLam je peux checker maintenant ?

[DorineLam]

@skelz0r j'ai trouvé finalement ce qui bloquait l'apparition correcte des "cartes cas d'usage" dans la page cas_usages : J'avais ajouté à la fin du nouveau fichier html {% endunless %}, le terminal m'a dit de le retirer, ça semble fonctionner. Mais je préfèrerai que tu recheckes la PR à ce niveau là à la fin quand j'aurai fait toutes les modifs, si je n'ai pas d’erreurs d'ici là.

[Haelle]

Faudra faire attention aux formulaires des offres des éditeurs. Là tu n'as pas utilisé la même formulation pour e-Attestation et Provigis. Alors que les deux offrent une solution pour les marchés publics. Ça n'est pas à nous de juger du périmètre de l'outil.

Je mettrai en premier les solutions publiques (AIFE et Territoires Numériques) dans le table "formulaires_preremplis_editeurs" et à la fin de "editeurs" dans "Ils sont connectés à l’API Entreprise"

Pour les jetons techniques de tests, on a toujours pas tranché le sujet... on ne livre pas cette PR tant qu'on a pas bouclé ce sujet.

Sinon c'est super c'est cool d'avoir séparé en deux pages !

[DorineLam]

@Haelle

Faudra faire attention aux formulaires des offres des éditeurs. Là tu n'as pas utilisé la même formulation pour e-Attestation et Provigis. Alors que les deux offrent une solution pour les marchés publics. Ça n'est pas à nous de juger du périmètre de l'outil.

Ok, je n'ai pas compris de suite ce que tu voulais dire parce que Provigis a validé la formulation "Conformité des titulaires de marchés" et que je ne l'ai pas inventé ^^

Du coup, je vais lisser les intitulés des boutons :

• puisque Provigis n'a qu'un formulaire, je vais uniquement mettre "Demande d'accès Provigis".
• Pour le cas d'E-attestation, je vais préciser le cas d'usage gros grain, car ils auront deux formulaires.

Je mettrai en premier les solutions publiques (AIFE et Territoires Numériques) dans le table "formulaires_preremplis_editeurs" et à la fin de "editeurs" dans "Ils sont connectés à l’API Entreprise"

Ok, si j'ai bien compris :

• Dans le cas d'usage "formulaires_preremplis_editeurs", je remonte Territoire Numérique en dessous de l'AIFE ? (Je ne suis pas hyper convaincue car ils sont par ordre alphabétique)
• Dans le cas d'usage "editeurs", je mets le bullet point "Des éditeurs publics" en dernier, sous "Des groupements d'intérêt public". (OK, c'est mieux en effet).

Pour les jetons techniques de tests, on a toujours pas tranché le sujet... on ne livre pas cette PR tant qu'on a pas bouclé ce sujet.

Bien noté

Sinon c'est super c'est cool d'avoir séparé en deux pages !

Oui je trouve ça plus clair aussi

[Haelle]

@DorineLam

Faudra faire attention aux formulations des offres des éditeurs. Là tu n'as pas utilisé la même formulation pour e-Attestation et Provigis. Alors que les deux offrent une solution pour les marchés publics. Ça n'est pas à nous de juger du périmètre de l'outil.

Ok, je n'ai pas compris de suite ce que tu voulais dire parce que Provigis a validé la formulation "Conformité des titulaires de marchés" et que je ne l'ai pas inventé ^^

Bonne remarque, si Provigis a validé la formulation on peut laisser comme ça.

Je mettrai en premier les solutions publiques (AIFE et Territoires Numériques) dans le table "formulaires_preremplis_editeurs" et à la fin de "editeurs" dans "Ils sont connectés à l’API Entreprise"

Ok, si j'ai bien compris :

* Dans le cas d'usage "formulaires_preremplis_editeurs", je remonte Territoire Numérique en dessous de l'AIFE ? (Je ne suis pas hyper convaincue car ils sont par ordre alphabétique)

Je n'avais pas fait attention que c'était trié par ordre alphabétique. Ça me va c'est assez neutre comme façon de ranger. C'est juste dommage que la seule solution non-privée soit en dernier

* Dans le cas d'usage "editeurs", je mets le bullet point "Des éditeurs publics" en dernier, sous "Des groupements d'intérêt public". (OK, c'est mieux en effet).

:+1:

Pour les jetons techniques de tests, on a toujours pas tranché le sujet... on ne livre pas cette PR tant qu'on a pas bouclé ce sujet.

Bien noté

Le pôle juridique n'est pas fan de l'idée, mais tant que c'est temporaire on peut partir là dessus. Au S2 on va ptet enfin avoir un environnement de test bouchonné ou autre... Donc on peut le laisser

[DorineLam]

Avant de mettre cette PR en production

• [x] Mettre en prod un formulaire Datapass pré-rempli pour les éditeurs ;
• [x] Revérifier la partie jeton de test.

Pour une prochaine PR

• [ ] Mettre en prod le formulaire Datapass pré-rempli Provigis ;
• [ ] Mettre en prod les formulaires Datapass pré-rempli E-attestation ou supprimer les boutons dans le tableau ;

[DorineLam]

@skelz0r Avant de merger, j'ai transmis à @rdubigny, le JSON du formulaire pré-remplis "spécifique aux éditeurs". Il faudrait coordonner les mises en prod. Depuis le site, le bouton vers ce formulaire Datapass est présent à la page ../use_cases/editeurs/ "Intégrer l'API Entreprise en tant qu'éditeur"

[DorineLam]

@Haelle le formulaire spécial éditeurs est en ligne sur Datapass, peux tu review la PR et mettre en prod ?