Tibber: Support smartcharging by relative price level

[cschlipf]

Is your feature request related to a problem? Please describe. Smart charging using tibber works only via a fixed price. However the prices are changing. What is considered expensive this week, might be considered cheap next week. Now the car might not be charging because the fixed price will not be achieved during the next week.

Describe the solution you'd like Enable smart charging based on the price levels provided by tibber. They provide a 'level' attribute, which can be taken as a relative price, which is a value of 'VERY_EXPENSIVE', 'EXPENSIVE', 'NORMAL', 'CHEAP', 'VERY_CHEAP'.

See additional context below for a sample request.

With this level the user could select a level instead of a price. For example if the user sets 'CHEAP', smart charging would start, when it sees a cheap price, instead of a fixed level. It could even be smarter and check if in the next 2-3 hours a 'VERY CHEAP' occurs and delay charging until then automatically.

Describe alternatives you've considered Alternative would be a statistical analysis of past and future Tibber prices and do the rating with EVCC. However as Tibber provides the info already, using this would be easier.

Additional context Tibber GraphQL example:

Request:

{
  viewer {
    homes {
      currentSubscription{
        priceInfo{
          current{
            total
            energy
            tax
            startsAt
            level
          }
          today {
            total
            energy
            tax
            startsAt
            level
          }
        }
      }
    }
  }
}

Response:

{
  "data": {
    "viewer": {
      "homes": [
        {
          "currentSubscription": {
            "priceInfo": {
              "current": {
                "total": 0.3146,
                "energy": 0.1288,
                "tax": 0.1858,
                "startsAt": "2023-11-20T15:00:00.000+01:00",
                "level": "EXPENSIVE"
              },
              "today": [
                {
                  "total": 0.2426,
                  "energy": 0.0683,
                  "tax": 0.1743,
                  "startsAt": "2023-11-20T00:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2359,
                  "energy": 0.0627,
                  "tax": 0.1732,
                  "startsAt": "2023-11-20T01:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2326,
                  "energy": 0.0599,
                  "tax": 0.1727,
                  "startsAt": "2023-11-20T02:00:00.000+01:00",
                  "level": "CHEAP"
                },
                {
                  "total": 0.2328,
                  "energy": 0.06,
                  "tax": 0.1728,
                  "startsAt": "2023-11-20T03:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2384,
                  "energy": 0.0648,
                  "tax": 0.1736,
                  "startsAt": "2023-11-20T04:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2571,
                  "energy": 0.0804,
                  "tax": 0.1767,
                  "startsAt": "2023-11-20T05:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2836,
                  "energy": 0.1028,
                  "tax": 0.1808,
                  "startsAt": "2023-11-20T06:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.3138,
                  "energy": 0.1281,
                  "tax": 0.1857,
                  "startsAt": "2023-11-20T07:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3121,
                  "energy": 0.1267,
                  "tax": 0.1854,
                  "startsAt": "2023-11-20T08:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3023,
                  "energy": 0.1184,
                  "tax": 0.1839,
                  "startsAt": "2023-11-20T09:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.2948,
                  "energy": 0.1122,
                  "tax": 0.1826,
                  "startsAt": "2023-11-20T10:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2875,
                  "energy": 0.106,
                  "tax": 0.1815,
                  "startsAt": "2023-11-20T11:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2839,
                  "energy": 0.103,
                  "tax": 0.1809,
                  "startsAt": "2023-11-20T12:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2969,
                  "energy": 0.114,
                  "tax": 0.1829,
                  "startsAt": "2023-11-20T13:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3046,
                  "energy": 0.1204,
                  "tax": 0.1842,
                  "startsAt": "2023-11-20T14:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3146,
                  "energy": 0.1288,
                  "tax": 0.1858,
                  "startsAt": "2023-11-20T15:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3279,
                  "energy": 0.1399,
                  "tax": 0.188,
                  "startsAt": "2023-11-20T16:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3363,
                  "energy": 0.147,
                  "tax": 0.1893,
                  "startsAt": "2023-11-20T17:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3279,
                  "energy": 0.14,
                  "tax": 0.1879,
                  "startsAt": "2023-11-20T18:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3161,
                  "energy": 0.1301,
                  "tax": 0.186,
                  "startsAt": "2023-11-20T19:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.3042,
                  "energy": 0.12,
                  "tax": 0.1842,
                  "startsAt": "2023-11-20T20:00:00.000+01:00",
                  "level": "EXPENSIVE"
                },
                {
                  "total": 0.2887,
                  "energy": 0.107,
                  "tax": 0.1817,
                  "startsAt": "2023-11-20T21:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2899,
                  "energy": 0.108,
                  "tax": 0.1819,
                  "startsAt": "2023-11-20T22:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                },
                {
                  "total": 0.2776,
                  "energy": 0.0977,
                  "tax": 0.1799,
                  "startsAt": "2023-11-20T23:00:00.000+01:00",
                  "level": "NORMAL"
                }
              ]
            }
          }
        }
      ]
    }
  }
}

Tibber API documentation on the price level attribute: https://developer.tibber.com/docs/reference#pricelevel

[maatinh]

Läßt sich in dem Zuge auch das PV-Laden etwas flexibilisieren? Aktuell kann man ja einstellen, wieviel Import bei minimaler Ladeleistung maximal erlaubt ist (jedenfalls verstehe ich das so). Ich könnte aber bspw auch mit 500W Import gut leben, wenn ich 2kW Überschuss habe, da der Strompreis ja dann trotzdem noch günstig ist. Wenn ich also einen maximalen Strompreis (Bsp. 20ct) einstelle, könnte im PV Mode auch importiert werden, solange der Anteil des importierten Stroms maximal 12ct/kwh ist wenn der PV-Strom 8ct/kwh kostet. Sprich, bei 2kw Überschuss könnten noch 1,2kw importiert werden.

[naltatis]

@maatinh ich verstehe deine Rechnung. Ich glaube aber, dass wir damit schnell was sehr Kompliziertes schaffen, was nicht mehr einfach nachvollziehbar ist. Auf jeden Fall out-of-Scope für diese Diskussion.

[mattschie]

@maatinh Kannst du sonst über die API regeln, indem du extern (HA/NR/..) die Tibber API abfragst und z.B. in den very cheap fenstern über die API die enable/disable Thresholds anpasst.

[mucki12]

Falls entschieden werden sollte, dass evcc price level umsetzen sollte (was mich sehr freuen würde): Könnte dann eventuell auch der messaging Dienst erweitert werden? Also zB ein event "price level" (bei Änderung bzw. nach Aktualisierung der Tibber Preise) und dann mit Info zum zu erwarteten level?

[andig]

@mucki12 wäre das nicht eigentlich auch aktuell (ohne Preislevels) schon eine gute Idee (also "Smart cost limit für Ladepunkt/Preis erreicht", auch unabhängig davon ob dann ein Ladevorgangs startet)?

[mucki12]

@andig Aus meiner Sicht auf jeden Fall. Dachte nur, dass es für euch einfacher wäre das in einem Rutsch zu berücksichtigen.

Nachtrag: Wobei das natürlich von Person zu Person unterschiedlich ist. Neben der Automatik entscheide ich auch ab und zu gerne manuell, ob ich nächste Nacht BEV/Hausspeicher lade. Da wäre ein Wink mit dem Zaunpfahl natürlich willkommen :-)

[cschlipf]

Siehe auch Discussion #13361

[sasquaatch]

Finde das Thema gut und hoffe da kommt bald was, egal wie es umgesetzt wird mit einem günstigen Preis zum laden, ich hätte da gerne noch ein separates Ladelimit nur fürs "Günstige Netzladen", sprich ich lade für 23 ct/kwh von Tibber aber nur bis 70%, wenn dann PV Überschuss kommt habe ich noch 10% bis zum allgemeinen Ladelimit von 80%

[cschlipf]

Die Idee mit dem getrennten Ladelimit für Smartcharging finde ich echt gut. Ich würde gerne für das Auto meiner Frau so einen Smart SOC von 50% einstellen, so, dass sie sich um die alltägliche Nutzung keine Gedanken machen muss. Aber dann 80% um zumindest noch 30% von der Sonne zu laden.

[alex90alex]

Gibt es zu dem Thema hier schon Neuigkeiten? Die Umsetzung fände ich super 👍😁

[andig]

Ich sehe keine 😅. Sonst würden sie hier stehen.

[sasquaatch]

Ich weiß ihr macht das alles nur neben eurem Hauptjob und man wird damit nicht Reich und Forderungen unserseits sind daher etwas frech, ich weiß auch nicht wie hoch der Aufwand ist ein separates Ladelimit für "Günstiges Netzladen" einzubauen und mag mir gar nicht zu erdreisten das, als leicht darzustellen, aber ihr habt so viele neue Updates inzwischen eingebaut, ich würde mich dennoch sehr freuen, wenn ihr das Berücksichtigen könntet. Gestern ist es mir nämlich passiert, ich habe vergessen die Preisgrenze beim "Günstigen Netzladen" rauszunehmen bzw. stark abzusenken da am Tag davor noch alles sehr teuer war, deswegen war die Preisgrenze von mir noch recht hoch eingestellt, dann wollte ich gestern aber über PV laden und er hat mir vorher mit Netzstrom das Auto voll gemacht und das bisschen PV Überschuss was wir haben ging dann ins Netz, eine Funktion mit sehr billig laden hätte da auch nichts genutzt, weil gestern war das schon der günstigste Preis für den kompletten Zeitraum, da wäre ein niedrigeres Ladelimit für "Günstiges Netzladen" als für PV laden sehr wünschenswert gewesen, dass noch Platz im Auto ist für den PV Strom

[naltatis]

@sasquaatch Für den von dir beschriebenen Fall hätte vmtl. auch der Planer funktioniert. Da kannst du ja ein separates Limit angeben. Muss man dann halt täglich machen. Das Thema wiederholende Pläne https://github.com/evcc-io/evcc/issues/5492 ist zwar schon etwas älter, steht aber noch auf unserer Todo Liste. Wäre das in diesem Fall eine Lösung für dich?

[sasquaatch]

Den Planer kenne ich auch, nutze ich auch ab und zu und du hast es ja schon selbst gesagt, man muss es auch täglich machen, ist ja nichts anderes wie ich es gerade mache, täglich rein schauen zu müssen wie ist gerade der Strompreis, wie sieht es mit PV Erzeugung aus, so ist es für mich zur Zeit nicht wirklich smart

[Basti77]

Es ist sehr gut, dass die Funktion vorhanden ist und grundsätzlich auch funktioniert. Meiner Meinung nach fehlen jedoch noch zwei wichtige Punkte, damit das System wirklich smart ist und man nicht täglich manuell nachjustieren muss:

1. Eine Begrenzung des Ladens auf einen maximalen SOC-Wert.
2. Die Entscheidung, ob es sinnvoll ist, die Batterie zu laden, sollte sich aus der Preisdifferenz zwischen dem Höchstpreis und dem niedrigsten Preis ergeben. Wenn dieser Wert größer als X ist, wird zur günstigsten Zeit geladen.

So müsste man nicht jeden Tag den Preis manuell anpassen.

[Presl1983]

sowas wie @Basti77 beschrieben hat würde ich auch unterstützen :). Aktuell versuche ich es über HA zu lösen.

[andig]

Das ist alles wahnsinnig spezifische Logik- die ist in HA super aufgehoben und dafüe sind die evcc Schnittstellen da!

[sasquaatch]

Die Antwort ist super enttäuschend für jeden ohne HA, die müssen sich jetzt auch noch mit HA beschäftigen? Und auch für Nutzer mit HA ist das alles andere als glücklich, nicht jeder ist in der Lage da was in HA zu machen, ich weiß nicht mal wie ich da irgendwelche Schnittstellen verbinde, ein Wunder das ich mqtt hinbekommen habe und selbst wenn die Schnittstelle passt, welche auch immer das sein soll, habe ich keine Ahnung wie ich eine 2. SOC Grenze einrichten soll nur für günstiges Netzladen und dann soll ich noch etwas programmieren für günstige Ladetarife, als nicht Programmierer tue ich mir schon schwer mit den paar yaml Geschichten in HA, aber das übersteigt alles ums 1.000 fache

[Presl1983]

Ich muss hier @andig rechtgeben. Wir sprechen hier ja doch noch von einer freeware und das ganze zu Entwickln und supporten nimmt extrem viel Zeit in Anspruch... Dies war aber nur ein kurzer Ausflug was sonst noch so alles dahinter steckt. Evtl. kommt es ja einmal :).

[Presl1983]

Kurze Frage zur aktuellen Logik @andig wenn ich den Akku vom Netz lade.

Habe 3 Stunden auf Laden eingestellt. Nach 2 Stunden war er voll und die letzte Stunde ist aktuell noch am laufen wo er laden könnte. Ist es so programmiert das er in der dritten Stunde auch nicht entlädt sondern vom Netz bezieht?

Dies wäre finde ich schon eine super Umsetzung da ja der Strom billiger ist den ich vom NEtz beziehe oder stimmt da was nicht bei meiner Config.

[sasquaatch]

Ich muss hier @andig rechtgeben. Wir sprechen hier ja doch noch von einer freeware und das ganze zu Entwickln und supporten nimmt extrem viel Zeit in Anspruch... Dies war aber nur ein kurzer Ausflug was sonst noch so alles dahinter steckt. Evtl. kommt es ja einmal :).

Naja, ich hab 100€ gezahlt, ohne könnte ich evcc nicht betreiben ohne lücken und ohne mehraufwand, freeware sieht anders aus im übrigen habe ich auch nichs von heute auf morgen gefordert, aber momentan sieht es eher aus als sollten wir uns selbst etwas dafür überlegen und darüber darf man wohl zurecht enttäuscht sein

[andig]

Scheint als hätte sich die Idee totgelaufen bzw. gäbe es zuviele unterschiedliche Meinungen, was die konkrete Idee eigentlich ist. Removed from Backlog.

[cschlipf]

Das ist sehr schade, dass die Diskussion mit vielen Extra-Wünschen nun das Feature kaputt machen. Ich habe vollstes Verständnis, dass ihr hier nicht in einem Rutsch die eierlegende Wollmilchsau bauen könnt und auch bin ich absolut dabei, dass es möglichst einfach und nachvollziehbar bleiben sollte - dennoch zeigt die Diskussion doch wie groß das Interesse an solch einer Funktion ist.

Vielleicht sollten wir uns erstmal auf das Kernfeature besinnen, bevor wir hier alle möglichen Extrawünsche miteinbringen.

Das Kernfeature ist:

• Ein Switch für intelligentes preisoptimiertes Laden (optional mit Level "sehr günstig" und "günstig")

  • Eventuell einfach als Eintrag in der Liste wie z.B.:

• Eine Berechnung des durchschnittlichen Preises aller Stunden in der Zukunft - soweit aktuell verfügbar.

• Setzen des Smartcharging Limits auf x% des Durchschnittes:

  • x=60 für sehr günstig
  • x=90 für günstig

• Beim ablaufen einer vollen Stunde wird das aktuelle Limit (zukünftiger Durchschnitt und Limit) neu berechnet.

Können wir uns auf diesen MVP als ersten Schritt einigen?

[cschlipf]

Finde das Thema gut und hoffe da kommt bald was, egal wie es umgesetzt wird mit einem günstigen Preis zum laden, ich hätte da gerne noch ein separates Ladelimit nur fürs "Günstige Netzladen", sprich ich lade für 23 ct/kwh von Tibber aber nur bis 70%, wenn dann PV Überschuss kommt habe ich noch 10% bis zum allgemeinen Ladelimit von 80%

@sasquaatch - diese Idee ist ja unabhängig vom relativen Preislimit. Vielleicht willst Du dafür eine getrennte Diskussion aufmachen?

[andig]

Ich bin noch nicht sicher, warum und wofür das wirklich eine gute Idee wäre

Will ich wirklich jeden Tag ("günstig") meinen Hausakku volladen? Im Zweifel passiert das dann immer Mittags und ich vergebe die Chance auf weiteren Sonnenstrom. Auch beim Auto erscheint mir der Nutzen zweifelhaft. Will ich mein Auto wirklich jeden Tag 1-2 Stunden laden (bis Soc X)? Und es wäre na nicht sicher jeden Tag- kann auch mal einen Tag auslassen je nach Vorhersage. Besser wären doch da wiederkehrende Ladepläne da diese wirklich den Ziel-Soc zur Bedarfszeit erreichen.

Long story short: mir ist nicht klar, welchen Bedarf das Feature überhaupt sinnvoll adressieren kann.

[cschlipf]

Zum Hausakku kann ich nichts sagen. Beim Auto geht es darum, dass man es einfach nur - besonders in den Wintermonaten, wenn eh nicht genug Sonne da ist - einsteckt ohne jedesmal die aktuellen Preise checken zu müssen und dann immer wieder das Preislimit in EVCC von Hand anpassen muss.

[andig]

Besser wären doch da wiederkehrende Ladepläne da diese wirklich den Ziel-Soc zur Bedarfszeit erreichen.

[cschlipf]

Dann muss ich die Zeiten des Ladeplans jedesmal auf die Preise anpassen. Auch nicht wirklich einfacher und bequemer. Außer die Ladepläne würden wie hier auch schon beschrieben immer die x-günstigsten Stunden wählen, wobei x sich anhand der zu erwartenden Ladedauer orientiert.

[Basti77]

Ich bin noch nicht sicher, warum und wofür das wirklich eine gute Idee wäre

Will ich wirklich jeden Tag ("günstig") meinen Hausakku volladen? Im Zweifel passiert das dann immer Mittags und ich vergebe die Chance auf weiteren Sonnenstrom. Auch beim Auto erscheint mir der Nutzen zweifelhaft. Will ich mein Auto wirklich jeden Tag 1-2 Stunden laden (bis Soc X)? Und es wäre na nicht sicher jeden Tag- kann auch mal einen Tag auslassen je nach Vorhersage. Besser wären doch da wiederkehrende Ladepläne da diese wirklich den Ziel-Soc zur Bedarfszeit erreichen.

Long story short: mir ist nicht klar, welchen Bedarf das Feature überhaupt sinnvoll adressieren kann.

Was heißt hier jeden Tag? Wir reden vom Winter. Und ich möchte nicht jeden Wintertag manuell die Preise prüfen müssen, um zu sehen, ob es wirtschaftlich ist, den Akku zu laden. Deshalb wird oft von mir das Preisdelta erwähnt. Das Ganze sollte idealerweise automatisch laufen. Das Einzige, was ich manuell festlege, ist die Sperrzeit für den Akku am Tag.

[andig]

Dann muss ich die Zeiten des Ladeplans jedesmal auf die Preise anpassen. Auch nicht wirklich einfacher und bequemer. Außer die Ladepläne würden wie hier auch schon beschrieben immer die x-günstigsten Stunden wählen, wobei x sich anhand der zu erwartenden Ladedauer orientiert.

Du beschreibst hier den Ladeplan. Der stellt günstigstes Laden bereits sicher.

[andig]

Was heißt hier jeden Tag? Wir reden vom Winter. Und ich möchte nicht jeden Wintertag manuell die Preise prüfen müssen, um zu sehen, ob es wirtschaftlich ist, den Akku zu laden. Deshalb wird oft von mir das Preisdelta erwähnt. Das Ganze sollte idealerweise automatisch laufen. Das Einzige, was ich manuell festlege, ist die Sperrzeit für den Akku am Tag.

Also sind wir hier beim Hausakku? Wäre dann ein Ladeplan (=der billigst laden kann, nicht nur "relativ" billig) nicht die bessere Lösung?

Im Zweifel passiert das dann immer Mittags und ich vergebe die Chance auf weiteren Sonnenstrom.

?

[Basti77]

Der günstigste Preis ist für den Hausakku nicht der alleinige Faktor. Wenn die Preisschwankung am Tag (konkrete Zahl) nicht über 8 Cent liegt, kann man sich das Laden auch sparen. Man muss natürlich darauf achten, den aus dem Netz geladenen Strom auch zu Spitzenzeiten zu nutzen. Das lässt sich jedoch einfach über die Entladesperre am Akku steuern. Die Zeiten kann man statisch setzen; zwischen 12 und 16:30 passt das immer gut."

[cschlipf]

Können wir die Diskussion Hausakku laden von Auto laden trennen?

Die Anforderungen scheinen doch recht unterschiedlich und beim Hausakku deutlich komplexer zu sein (hier spielt idealerweise auch noch der zu erwartende Ertrag für den Rest des Tages eine Rolle und ich denke das ist wirklich was, das besser in einem Home Automation System aufgehoben ist)

[WegnerDan]

Zum Hausakku kann ich nichts sagen. Beim Auto geht es darum, dass man es einfach nur - besonders in den Wintermonaten, wenn eh nicht genug Sonne da ist - einsteckt ohne jedesmal die aktuellen Preise checken zu müssen und dann immer wieder das Preislimit in EVCC von Hand anpassen muss.

Genau darum geht es mir auch.

In den Sommermonaten muss ich mich um nichts kümmern, nur Auto anstecken und evcc macht alles automatisch korrekt (PV modus voreingestellt). Im Winter muss ich vor jedem Ladevorgang einen Ladeplan machen und für mich wäre es gut genug, hier einfach nur auf die von tibber als CHEAP oder VERY_CHEAP gekennzeichneten Stunden zu gehen.

Wäre für mich ein großer Komfortgewinn. Wenn sich das nicht einfach und generisch für alle dynamischen Stromanbieter umsetzen lässt, werde ich wohl irgendwas in Home Assistant dafür basteln. Aber schöne wäre natürlich was, was direkt in evcc für jeden verfügbar ist.

[cschlipf]

Zum Hausakku kann ich nichts sagen. Beim Auto geht es darum, dass man es einfach nur - besonders in den Wintermonaten, wenn eh nicht genug Sonne da ist - einsteckt ohne jedesmal die aktuellen Preise checken zu müssen und dann immer wieder das Preislimit in EVCC von Hand anpassen muss.

Genau darum geht es mir auch.

In den Sommermonaten muss ich mich um nichts kümmern, nur Auto anstecken und evcc macht alles automatisch korrekt (PV modus voreingestellt). Im Winter muss ich vor jedem Ladevorgang einen Ladeplan machen und für mich wäre es gut genug, hier einfach nur auf die von tibber als CHEAP oder VERY_CHEAP gekennzeichneten Stunden zu gehen.

Wäre für mich ein großer Komfortgewinn. Wenn sich das nicht einfach und generisch für alle dynamischen Stromanbieter umsetzen lässt, werde ich wohl irgendwas in Home Assistant dafür basteln. Aber schöne wäre natürlich was, was direkt in evcc für jeden verfügbar ist.

Genau auf den Punkt bin ich auch. Wenn EVCC das nicht implemtiert ist das schade, aber OK für mich. BTW: Dies hier hilft enorm um die Preis der Zukunft in HA zu erkennen: https://community.home-assistant.io/t/tibber-future-tomorrow-prices-statistics/464496

[nicx]

Also sind wir hier beim Hausakku? Wäre dann ein Ladeplan (=der billigst laden kann, nicht nur "relativ" billig) nicht die bessere Lösung?

Der Meinung bin ich auch. Der "relative" Preis bringt mir doch überhaupt nichts, wenn CHEAP an einem Tag 40ct/kWh bedeutet, am nächsten Tag aber 30ct/kWh. Dann habe ich im Zweifel zu teuer geladen.

Auch im Winter muss in meienem Fall das Auto nicht täglich geladen werden... mir reichen 5% Akku für die Hin- und Rückfahrt zur Arbeit. Den Rest des Akkus lade ich billigst, nicht "relativ" billig. Spannend ist lediglich der Zeitraum für die Berechnung von "billigst" in Relation zum SOC des Autos. Sprich: Wenn der SOC unter 10% ist, dann mlchte ich "billigst" in den kommenden 2 Tagen weitere 10% laden. Wenn der Strompreis allerdings wirklich superbillig ist, also zb 10ct/kWh, dann darf der Akku des Autos ruhig voll gemacht werden.

Ergo komme ich für mich zum Schluß: So oder so muss ich das manuell beeinflussen, da ich nicht glaube dass es eine smarte Formel hierfür gibt. In sofern habe ich bei mir fix <20ct/kWh eingestellt, und wenn der SOC des Autos unter 20% rutscht, dann verändere ich diese Schwelle je nach Voraussage der nöchsten 2 Tage zu "billigst".

[andig]

Im Winter muss ich vor jedem Ladevorgang einen Ladeplan machen und für mich wäre es gut genug, hier einfach nur auf die von tibber als CHEAP oder VERY_CHEAP gekennzeichneten Stunden zu gehen.

@WegnerDan wie schon 3x gesagt: https://github.com/evcc-io/evcc/issues/10848#issuecomment-2383560660. ich hab den spannenden Zeil jetzt nochmal fett markiert. Das wäre dann https://github.com/evcc-io/evcc/pull/16091

[sasquaatch]

Scheint als hätte sich die Idee totgelaufen bzw. gäbe es zuviele unterschiedliche Meinungen, was die konkrete Idee eigentlich ist. Removed from Backlog.>

es gibt keine unterschiedlichen Meinungen, alle sind der Auffassung das es ein smartcharging mit relativen Preislevel geben soll, nur es gibt dafür noch zusätzliche Ergänzungen weil das ein sehr wichtiges Thema ist und es zeigt doch auch das jeder andere Vorstellungen hat und es nicht nur eine Vorstellung gibt, sondern vielfalt.

Im übrigen hätte ich gedacht dass ein intelligentes Ladesystem eben auf unterschiedlichen Wünsche und auch unterschiedliche Meinungen eingeht und nicht nur eine Meinung wiederspiegelt.

Will ich mein Auto wirklich jeden Tag 1-2 Stunden laden (bis Soc X)? Und es wäre na nicht sicher jeden Tag- kann auch mal einen Tag auslassen je nach Vorhersage. Besser wären doch da wiederkehrende Ladepläne da diese wirklich den Ziel-Soc zur Bedarfszeit erreichen.

kommt es darauf an ob du dein Auto jeden Tag 1-2 std laden möchtest oder der Endnutzer von evcc? Dürfen wir jetzt unser Auto nicht mehr täglich laden, nur weil du es nicht für gut findest? Ausserdem heisst es ja auch nicht das wenn ich jeden Tag mein Auto dran hänge, dass es bei einem smartcharging auch wirklich jeden Tag lädt. Wenn der günstigste Preis erst am nächsten tag kommt lädt er ja an diesem Tag wo ich dran hänge meine Auto nicht zwingend, vielleicht auch erst am nächsten Tag.

Und ein "wiederkehrender" Plan bedeutet doch nicht im geringsten, dass ich günstig lade, sondern nur das ich einen Plan einstelle der jeden Tag um 8h das Auto fertig geladen hat. Dem ist dann egal wie teuer der Strom die 1 bis 2 Stunden vorher war und wenn der dynamische Tarif von 6h bis 8h dann 60 ct/kwh kostet lädt er dann in der Zeit jeden Tag nur damit er um 8h fertig geladen hat. Nicht aber von 1h bis 3h oder 4h bis 6h, wo er 1/3 günstiger war.

Und dann kommt noch etwas hinzu, meinst du jeder Nutzer von evcc ist in der Lage dieses System zu bedienen, egal wie einfach es Dir vor kommt? Ich mache das für meine Eltern die über 70 sind, wenn ich denen zeige wie Sie evcc aufmachen müssen, fragen Sie mich 10 min später wo Sie das aufmachen mussten. Dann wird dort alles verstellt und es heisst ich hab da nichts gemacht, dass hat sich alles von selbst verstellt. Ich glaube nicht mal meine Freundin die halb so alt wie meine Eltern ist hätte interesse daran irgendwas einzustellen, weil Sie kein bischen technikaffine ist. Also muss ein System so smart sein, dass man es einmal einstellt und dann läuft es genau für diese Endnutzer. Ihr bietet auch 10 Fach Lizenzen für Elektriker und Solateuere an, sollen die jedem Technik unfähigen Kunden täglich den "wiederkehrenden Ladeplan" anpassen, an die vielen unterschiedlichen Abfahrtszeit vom Kunden?

Und ein "wiederkerhenden" Ladeplan bringt nicht jedem was, weil ich jeden Tag meine Eltern fragen muss, wann Sie den das Haus verlassen und wann das Auto geladen sein muss. Das würde auch kein Elektriker/Solateur ständig für den Kunden übernehmen.

[andig]

es gibt keine unterschiedlichen Meinungen, alle sind der Auffassung das es ein smartcharging mit relativen Preislevel geben soll

Hier geht es nicht um Meinungen sondern um Argumente. "smartcharging mit relativen Preislevel" ist ein Feature, kein Use Case. Wir wollen Use Cases bestmöglichst unterstützen. Wenn ein anderes Feature, z.B. ein Ladeplan, das besser kann dann wäre das vllt. die bessere Lösung. Dafür muss man aber verstehen, worin der UC besteht. Dafür müssen auch die Features in ihrer Funktion vertstanden sein, sonst laufen die Argumente ins Leere.

Nicht aber von 1h bis 3h oder 4h bis 6h, wo er 1/3 günstiger war.

Es scheint als hättest du den Ladeplan nicht verstanden? Der Ladeplan stellt den "billigsten" Plan zur Verfügung ein Fahrzeug zum Zeitpunkt auf Ladestand X zu bringen.

Im Grunde besteht doch die Diskussion hier- soweit es Fahrzeuge betrifft- darin, ob der Ausgangspunkt das Angebot ist ("relativ billig") oder der Demand ("bis übermorgen 80%").

[vkr2791]

Für Fahrzeuge finde ich es vollkommen ausreichend: "bis Morgen zu 80%" und evcc lädt mir das Auto billigst z.B. Nachts in den Stunden 02-03 auf. Wichtig wäre hier dann noch den wiederkehrenden Ladeplan, damit man das nicht jeden Tag neu aktivieren muss und damit wäre es dann auch super tauglich für DAUs => Auto reinstecken und am nächsten Morgen mit 80% losfahren.

[sasquaatch]

Es scheint als hättest du den Ladeplan nicht verstanden? Der Ladeplan stellt den "billigsten" Plan zur Verfügung ein Fahrzeug zum Zeitpunkt auf Ladestand X zu bringen.

In der tat, ich habe mir die Dokumentation nochmal angeschaut, kannte ich in dieser Form wirklich nicht "Asche über mein Haupt", aber man müsste es erst mal testen, um zu sehen ob das wirklich genau so funktioniert zu dem hier vorgeschlagenen smartcharging

[developer-stephan]

es gibt keine unterschiedlichen Meinungen, alle sind der Auffassung das es ein smartcharging mit relativen Preislevel geben soll

Alle? Keine unterschiedlichen Meinungen? Nicht wirklich. Ich bin dagegen. Es reicht mir völlig aus, bis zum Abfahrtszeitpunkt mit dem günstigsten Strom aufzuladen. Ansonsten wird EVCC mit vielen ähnlichen Funktionen wie "Günstiges Netzladen" und "Ladeplanung" überladen. Und dann zusätzlich "Relative Preis-Level"? Für meine Familie wäre das schon zu viel. Wir sind schon wunschlos glücklich :)

[sasquaatch]

Könnte man es nicht einfacher machen? Eine Option zum Aktivieren oder Deaktivieren:

Nur die günstigen Stunden zum Laden automatisch verwenden.

das klingt hier aber noch ganz anders, nämlich nach einem weiteren feature, wäre ja ähnlich wie die erweiterte Ansicht die es mal früher bei der fritzbox gab

im übrigen wahnsinnig egostisch, weil ich es nicht will, muss jeder darauf verzichten

[developer-stephan]

Könnte man es nicht einfacher machen? Eine Option zum Aktivieren oder Deaktivieren: Nur die günstigen Stunden zum Laden automatisch verwenden.

das klingt hier aber noch ganz anders, nämlich nach einem weiteren feature, wäre ja ähnlich wie die erweiterte Ansicht die es mal früher bei der fritzbox gab

im übrigen wahnsinnig egostisch, weil ich es nicht will, muss jeder darauf verzichten

Umgekehrt ist es auch egoistisch zu behaupten, dass "alle" deiner Meinung sind, nur um das Feature zu seinem eigenen Vorteil entwickelt zu bekommen. Du solltest das EVCC-Team schätzen, das (fast) kostenlos die Software entwickelt. Es ist wahnsinnig viel Arbeit!

[andig]

Zurück zum Thema :)

[Nokius]

Seit dem das Grid charging feature mit 0.130 release raus ist habe ich mir Gedanken gemacht wie evcc dazu genutzt werden kann die Hausbatterie zu laden, wenn in den kommenden Wintermonaten die Sonne nicht so viel Ertrag erzielt.

Da ich an allen evcc Setups auch HA laufen lasse und ich mittels MQTT von HA evcc steuern könnte und in HA auch alles vorhalten kann würde ich die Funktion ähnlich wie @cschlipf es angedeutet hat HA dafür nutzen.

HA kann ermitteln welcher Solar Ertrag am Folge-/Tag zu erwarten ist HA weiß was für eine Jahreszeit ist HA kennt den SoC des Hausakkus HA kennt die Preise für die kWh.

Meines erachtes müssten diese Faktoren in einer Automatisierung in HA zusammen genommen werden und dazu führen den Akku zu laden. Das Ergebnis kann mittels Blueprint (wenn alle Faktoren vorhanden sind) geteilt werden. Das ganze wäre mit Variablen wie SoC unter x % und Ertrag wird z kWh sein im Winter regelbar sein. Wenn der Preis unter Schwellwert a cent ist lade. Hier könnte sogar nach den Günstigsten Preis sortiert werden um dann dort zu laden bzw dann dort die Ladeleistung (wenn unterstützt anzupassen).

Wieso soll das ganze in evcc abgebildet werden, wo grid charging eher ein nice to have in evcc ist als eine Core Funktion welche jetzt weiter aufgebohrt werden soll. Der HA Ansatz sollte von Interessierten für die Funktion umsetzbar sein und nicht das evcc Team an einer Weiterentwicklung der von evcc abhalten.

[sasquaatch]

Auch wenn mir das Thema vollkommen egal sein könnte, da meine Eltern keine Hausbatterie haben und ich schon gar nicht, ich habe nicht mal pv noch ein e-auto, aber ich finde genau so Aussagen sehr engstirnig. Nur weil "ich" das als nicht notwendig erachte, braucht es auch kein anderer. EVCC wurde mal ins Leben gerufen, um PV Überschuss laden zu verwirklichen, dass wurde schon lange umgesetzt, dann kann jetzt sofort die Entwickling eingestellt werden und nur noch durch neue Geräte ergänzt werden. Schluss. Besteht hier kein Anspruch der Entwickler ein System weiterzuenwickeln? Ich denke nicht, sonst würden sie da nicht immer wieder neue Funktionen entwickeln. Also sollte auch der Anspruch da sein, nicht auf noch ein anderes System ausweichen zu müssen, nur weil der ein oder andere HA ganz toll findet. Ich habe auch mit HA auf einem Raspi angefangen und bin jetzt bei einem Proxmox Cluster angekommen. Aber nur weil ich das alles ganz toll finde tut das nicht jeder so. Ein Freund von mir der mich erst auf EVCC gebracht hat, möchte jetzt auch HA, aber hat schon an der Umsetzung von HA seine Probleme. Er will aber nicht meinen Weg nehmen, nur weil ich den ganz toll finde und er will auch nur begrenzt Hilfe von mir, da er verstehen möchte was er da tut. Und eins ist ganz klar, wenn man mit HA arbeitet, kommt man vom hundertstel ins tausendstel und irgendwann verzettelt man sich, wenn man es überhaupt umgesetzt bekommt.

Von daher verstehe ich aber auch den Anspruch der EVCC Entwickler es einfach zu halten und wenn sie eine Funktion bereits haben, die ein E-Auto (/Hausbatterie) smart laden kann, werden sie da nicht noch eine andere Funktion anbieten, die im Prinzipo das gleich tut, nur auf einem anderen Weg. Aber wenn das alles mal eingearbeitet ist, kann doch der Anspruch noch bestehen, so etwas ähnliches dann auch für eine Hausbatterie umzusetzen. Und so lange kann ja jeder selbst für sich entscheiden ob er dann das ganze versucht in HA umsetzten. Aber muss ich jetzt den Wunsch anderer verwehren, nur weill ich es in HA umgestezt habe, das andere auf eine einfache Einheits-Lösung in EVCC verzichten müssen?

[andig]

Zurück zum Thema :)

[RenatusRo]

Wenn ich der Sache noch folgen kann, war die Frage doch:

Gibt es unter den (standalone) evcc-Nutzern genuegend Leute, die mit einem Modus geholfen und zufrieden waeren, der sagt: "Lade schnell, wenn tibber = cheap/very cheap"? Jemand zufrieden damit?

Waere ich damit zufrieden? Noe, weil unterkomplex. Alle, die mit HA und yaml koennen, beginnen doch zu basteln und die APIs bieten alles Noetige. Wir hier werden wohl mit EMHASS ein optimize(world)->predict(world) machen und das Ergebnis als Kostenfunktion in den evcc forecast pushen.