search

faustedition / faust-gen-html

Pipelines to generate HTML for the Faust edition's reading texts and prints.
1 stars 4 forks source link

unknown URI: faust://document/bohnenkamp/H_P179.1 #568

Open sandrakrause opened 6 years ago

sandrakrause commented 6 years ago

Sigle bei Schmidt als P179 zusammengefasst, bei Bohnenkamp als P179.1 - P179.3 Sollen die Unterscheidungen .1-.3 repräsentiert werden? Soll das (nur) in den Metadaten angegeben werden? Kann der Eintrag eventuell ausgeblendet werden?

dietmarpravida commented 5 years ago

P179.1 = H P179, Blatt 1r, Schema zum 4. Akt P179.2 = H P179, Blatt 2, Schema zum 4. Akt; später als P179.1 P179.3 = H P179, Blatt 1v, Schema zum 4. Akt, später als H P179a, später als P179.1

@gerritbruening Eigentlich sollten wir hier umsiglieren und zwar H P179, Bl. 1 = H P179:1 und H P179, Bl. 2 = H P179:2; dann könnte ein Datierungseintrag: H P179a früher als H P179:1 (Nachweis: Bohnenkamp, S. 675) formuliert werden (Ob P179.2. früher oder später als P179.3 ist, ist mir nicht klar.)

gerritbruening commented 5 years ago

Das überschaue ich jetzt gerade nicht, aber der : drückt aus, dass es sich um zusammengehörige, aber archivalisch getrennte Überlieferungsträger handel, oder? Eigentlich würde es dem Usus des GSA nicht entsprechen, verschiedene Faust-Hss zu einer Archivalieneinheit zusammenzufassen. Soll ich Frau Henke danach fragen? Sonst würde ich sagen, dass es sich mal wieder um Inskriptionen handelt.

dietmarpravida commented 5 years ago

das ist Erich Schmidts Schuld

dietmarpravida commented 5 years ago

dass es sich um zusammengehörige, aber archivalisch getrennte Überlieferungsträger handelt

Nein, bei uns drückt es eigentlich aus, dass es archivarisch zusammengefasste, aber auseinandergehörige Zeugen sind

gerritbruening commented 5 years ago

Für

hat Doppelpunkt doch genau die Funktion, die Zusammengehörigkeit von getrennten Archivalieneinheiten anzuzeigen? Wo haben wir den Doppelpunkt :, um

archivarisch zusammengefasste, aber auseinandergehörige Zeugen

zu kennzeichnen?

dietmarpravida commented 5 years ago

öfter, wo Erich Schmidt Konvolute siglierte, die z.B. Fischer-Lamberg dann wieder trennte

gerritbruening commented 5 years ago

III H.6 z.B.? Aber die :-Teile davon sind doch auch archivarisch getrennt. Hilf mir mal auf die Sprünge.

dietmarpravida commented 5 years ago

ach egal, lassen wir es wie es ist

thvitt commented 5 years ago

kein Assignee und keine Entscheidung zum ursprünglichen Issue ist suboptimal …

dietmarpravida commented 5 years ago

(nur) in die Metadaten, subidnos oder Inskriptionen verwenden

dietmarpravida commented 5 years ago

muss als Inskription kodiert werden