Drop wa/...alpha nodes as inscriptions

[gerritbruening]

All macrogenesis idnos from wa which have an alpha at the end are inscriptions. Plus, these may be highly ambiguous, since 2_H.alpha refers to many different parts of inscription. (The latter may be part of what @sandrakrause is already doing; please open an adequate issue in faustedition/xml if this is the case.)

[thvitt]

What exactly should I do here?

[gerritbruening]

The same you with all /i_... nodes. They are dropped, aren't they?

[thvitt]

Nothing is dropped.

There are a number of automatic matching rules in order to find a matching witness, generated from stuff we discussed previously, starting here in the source code: https://github.com/faustedition/faust-macrogen/blob/1c22e6b1c735574a51165e82b1471d0c74677868/uris.py#L264 If no resolution is found, the node is used without being directly linked to something in the edition. We can discuss this later.

There is an additional 'adoption' rule for cases where there is an 'orphan' witness X in the edition which is not mentioned in the macrogenesis data, but there are inscriptions X/i_something in the macrogenesis data. In this case an artificial edge between the two is created.

You can identify what happens with the references in the references table:

• gray lines are items from the edition which could not be linked to the graph
• nodes that have no link in the Typ/Edition column could not be associated with items in the edition (but may be linked using assertions/edges!)

[sandrakrause]

What exactly does that mean for the "unknown"-cases that contain "alpha"? For example: In the list there is "faust://document/wa/2_III_H.2_alpha" Does that mean, that this should be changed to "faust://inscription/wa/2_III_H.2_alpha" ? Or what do I have to do about this? How do I know if they are ambiguous?

I'm afraid this is out of my league at the moment. But maybe you can enlighten me.

[gerritbruening]

Ja, kann man im Grunde so sagen: faust://inscription/wa/.... Aber worauf sich das jeweils bezieht, müsste erst mühsam recherchiert werden. Es kann sich z.B. auf das hier oben unter dem Zettel beziehen. Ich denke mal, mit denen konnte nur deswegen nichts angefangen werden, weil die Grund-Sigle schon ambig ist.

[thvitt]

Das automatische Handling für faust://…/wa/…/alpha ist, dass versucht wird, den Teil vor dem /alpha als Zeugen zu Identifizieren. War das erfolgreich, so ist das Ergebnis die Inskription alpha von …, ansonsten gibt’s eine Warnung im Log:

WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_II_H.31_alpha (wa_faust: 2_II_H.31_)
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.2_alpha (wa_faust: 2_III_H.2_)
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.2alpha (2 III H.2: … (2))
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.2alpha (2 III H.2: … (2))
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.2alpha (2 III H.2: … (2))
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.IIIalpha (2 III H.3a: … (2))
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.IIIalpha (2 III H.3a: … (2))
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.2alpha (2 III H.2: … (2))
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.2alpha (2 III H.2: … (2))
WARNING  uris     Could not fix WA pseudo inscription candidate faust://document/wa/2_III_H.2alpha (2 III H.2: … (2))

Die Fälle mit 2 III H.2: … (2) und 2 III H.3a: … (2) in der Meldung sind besonders problematisch, da hier schon die Sigle ohne Alpha auf jeweils zwei Zeugen in unserer Edition verweist.

Bei den anderen Fällen kann man vielleicht überlegen, ob man sagt: Der Gesamtzeuge ist erst fertig, wenn alle Inskriptionen fertig sind, und deswegen Kanten Inskription … von X → X einzieht. Müsste mal prüfen, ob das zu Konflikten führt. Wäre diese Semantik konsistent mit euren Gedanken beim Anlegen der Makrogenesedaten, @gerritbruening?

[gerritbruening]

Wäre diese Semantik konsistent mit euren Gedanken beim Anlegen der Makrogenesedaten, @gerritbruening?

Das könnte wohl am ehesten @dietmarpravida sagen.

[dietmarpravida]

das müsste mir mal etwas ausführlicher erklärt werden

[thvitt]

wird hier nochwas von mir erwartet? nö oder?

[dietmarpravida]

ummeilen?