WORKFLOW: Set up Git hooks to prevent submissions that don't pass static checkers

[illright]

For this task, Husky and lint-staged are a match made in heaven. This will help to prevent submissions that don't pass static checkers (without the need of a entry about it in the PR checklist).

[azinit]

TLDR: Не вижу проблемы, чтоб заводить хуки 🌚

---

"that don't pass static checkers"

Хуки не будут прогонять билд всей кодобазы, чтобы убедиться что ничего не поломалось)

"(without the need of a entry about it in the PR checklist)."

Это нужно скорее для того, чтобы люди хотя бы дожидались CI, прежде чем пинговать ревьюверов к ревью (так должно было быть в идеальном мире, где CI запускался бы сразу для новых контрибьюторов - но щас пока приходится все равно вручную, так что пункт чеклиста про CI неактуален пока, как про это и писал)

"For this task, Husky and lint-staged are a match made in heaven"

И да разразится небо новым холиваром 😄

Лично я перестал уважать гит-хуки, учитывая их "избыточноую строгость" при столь малой профитности Особенно учитывая, что их скипать можно на раз два (т.е. без CI уже никак не обойтись все равно)

И кмк бывают все равно случаи, когда "быстрые грязные коммиты >> эталонные растянутые коммиты"

Можно еще этот тред глянуть

[azinit]

@feature-sliced/core @feature-sliced/contributors Будут мнения? 🤔

[illright]

Стоит учесть, что хуки можно ставить не только на коммит, но и на пуш. Я понимаю, почему людям не нравятся хуки на коммит (хотя я их люблю), но на пуш, на мой взгляд, можно и поставить. Ибо нет разницы, что CI упадет на сервере, что он упадет сразу, все равно исправлять. А так хотя бы можно исправить, не отходя от кассыкомпа

[azinit]

Да там и с пушом не без проблем) Лично я не сильно против, если кортиме идея зайдет - но сам сколько наблюдаю, в последнее время все больше от гитхуков отходят 🤔

[Krakazybik]

Лично я перестал уважать гит-хуки

Тоже вызывают только раздражение. Особенно на коммитах, особенно когда тебя просят просто залить что-то побыстрому показать, а тебе приходится скипать этот матюгальник.

[illright]

Ах да, ещё мне в хуки хотелось запихать commitlint, чтоб все писали конвеншионал коммитами. Не думаю, что это изменит ваше мнение, но тем не менее, сказать стоит)

[azinit]

Опять же - намерения хорошие, но все херится --no-verify :)

(тоже были всякие эксперименты с commitlint)

[illright]

Хз, почему вы боитесь --no-verify. Обычно этой штукой пользуются разумные люди, у которых есть причины так сделать. А неразумные люди так или иначе найдут способ запушить фигню, что отловится на этапе ПРа (и сложит о них соответствующее мнение)

То есть, мне хочется, чтоб хуки помогали нормальным контрибьюторам быть продуктивнее, а не оберегали репо от хреновых контрибьюторов.

Ожидаю, что на это вы скажете, что хуки только бьют по продуктивности тем, что мешают. Для меня, любителя чистых коммитов, они позволяют не держать в голове соглашения по коллаборации и все равно быть уверенным, что я запушил не кринж)

[azinit]

Тут, боюсь, что "что для одного забота и продуктивность", то для другого "обвесились запретами, а теперь контрибьють им - да фиг там"))

Признаюсь, что даже при моей любви к дотошности и местами перфекционизму в флоу разработки - хуки для меня оч спорная вещь в плане "чистоты и профитности"

Но я уже начал повторять себя, так что послушал бы @feature-sliced/core и @feature-sliced/contributors 🤔

[illright]

Ну, мне, впрочем, двух мнений кортимы достаточно, чтоб закрыть вопрос и ишью. Мне ок и без хуков, так что можно особо и не ждать, наверное)

[azinit]

Ты погоди))

Щас @unordinarity или @RinAkaia ворвутся - все может поменяться в обратную сторону 😏

[carina-akaia]

Я скорее за хуки, чем против