scalabrinig
commented
2 years ago TG4:
A aplicação do critério particionamento de equivalência está correta. No entanto, a saída esperada deveria ser baseada na fórmula definida no programa.
O Grafo de Fluxo de Controle ficou incorreto. Deveria ser baseado no programa disponibilizado. Vocês se basearam na forma de vocês executarem o cálculo da fatura. Além disso, faltaram os casos de teste utilizando um critério caixa-branca; por exemplo, o critério Todos-Nós.
TG3:
Diagrama de classes: Classes com nome em itálico são classes abstratas. Ou seja, não geram instâncias (objetos). Não poderia ter a classe tabuleiro?
A especificação de caso de uso e o diagrama de sequência deveriam ser únicos. Mas ok.
No diagrama de sequência as mensagens são operações dos objetos solicitados e não dos solicitantes. Veja o diagrama de sequência do fluxo principal, especificamente a solicitação "Consulta" do objeto "Analisador" para "Regras", por exemplo; a operação "Consulta" é uma operação do objeto "Regras".
Para mensagens síncronas os focos de ativação indicam quando a operação acabou e o controle pode voltar para a classe solicitante. Mas enquanto a operação não acabar o objeto solicitante fica "travado" aguardando. Assim, nenhuma outra mensagem poderia ser disparada enquanto esse objeto está "aguardando". Isso acontece, por exemplo, entre as mensagens "Consulta" e "Analisa" do diagrama de sequência do fluxo principal.