Kela: pitää määritellä tapa ilmaista viittaus palvelutapahtumiin myös resursseille, joista ei viitata Encounter-resurssiin

mikajylha commented 1 year ago

Negative Encounter (luku 8.3.1) perustelu: nyt ei ole määritelty miten saadaan viitattua palvelutapahtumaan FHIR resurssista, josta ei ole viittausta Encounter resurssiin (jolla palvelutapahtuma ilmaistaan). 'Tämä olisi tärkeää ratkaista kansallisesti, ettei tule useita erilaisia ratkaisuja. Tätä käytiin eritoten kommenttien jälkeisissä läpikäynneissä, jossa kohta tarkentui uudelleen määrittelyn ohessa. Toimme alla olevan kommentin mielestämme selkeästi näissä läpikäynneissä esiin. korjausehdotus: pitää määritellä tapa ilmaista viittaus palvelutapahtumiin myös resursseille, joista ei viitata Encounter-resurssiin kommentti: olisi hyvä myös ottaa kantaa, voiko viittauksen palvelutapahtumaan tehdä/onko sallittua viitata pelkällä Reference tietotyypin identifier-elementillä (Identifier-tietotyyppi) ilman että ottaa koko Encounter resurssin käyttöön

mikajylha commented 1 year ago

Mahdollisia toteutustapoja on useita. Toteutustavat riippuvat myös resurssista mihin viittausta oltaisiin tekemässä. Toivomme lisää palautetta implementoijilta.

mrinnetmaki commented 1 year ago

Itsekin arvioisin, että saattaa olla ihan oikea tarve erilaisille ratkaisuille.

Joissakin resurssityypeissä ei ole viittausta Encounter-resurssiin, mutta Encounter-resurssista puolestaan on viittaus niihin. Näissä tapauksissa toiminee nimenomaan tuolla viittauksella toiseen suuntaan?

Joskus taas viittaus saattaa kulkea jonkin toisen resurssin kautta.

@mikatuomainen olisiko esittää käyttötapausta (tai useampaa), joissa käsitellään resursseja, joissa tuo viittaus ei ole ilmeinen?

mrinnetmaki commented 1 year ago

kommentti: olisi hyvä myös ottaa kantaa, voiko viittauksen palvelutapahtumaan tehdä/onko sallittua viitata pelkällä Reference tietotyypin identifier-elementillä (Identifier-tietotyyppi) ilman että ottaa koko Encounter resurssin käyttöön

Tämä ei välttämättä ole kansallisen perusprofiilin määriteltävä asia. Eri käyttötapauksissa voi olla hyvinkin eri tarpeita. Eikö?

En ainakaan itse uskaltaisi lähteä määrittelemään suuntaan enkä toiseen ymmärtämättä eri käyttötapauksia paremmin.

mikatuomainen commented 1 year ago

Käyttötapaus tai sen rajaus nykyisellekin kuvaukselle ei olisi pahitteeksi ;-)

Tässä ilmeisesti on käyttötapauksena käyntitiedon välittäminen järjestelmien välillä ohi Kanta-kontekstin? Ei siis yritetäkään ratkaista sitä, miten käytännössä Kantaan päin tallennettavissa FHIR resursseissa ilmaistaan viittaus palvelutapahtumaan. Jos näin -> kommenttimme voi unohtaa ja ratkaisemme itse tavan välittää palvelutapahtumatunnus omissa FHIR määrittelyissämme.

Kommentti suorasta viittauksesta käynnistä (Encounter resurssista) palvelutapahtumaan, olisi ehkä nykyisessäkin käyttötapauksessa harkinnan arvoinen. Varsinkin, jos on tarve välittää vain palvelutapahtumatunnus ja ei muita tietoja. Tällöin käyntiin liittyvään palvelutapahtuman tunnuksen välittämiseen ei tarvitsisi luoda Encounter-resurssia, vaan pelkkä viittaus palvelutapahtuman tunnisteeseen riittäisi partOf Referene tietotyypistä:

Eli tämän sijasta (viittaus palvelutapahtumatunnuksen sisältävään Encounteriin): "partOf": { "reference": "Encounter/f203" }

voisikin olla suoraan myös näin: "partOf": { "identifier": { "use": "official", "system": "urn:ietf:rfc:3986", "value": "urn:oid:1.2.246.10.99999984.10.0.14.2009.111009" } }

Palvelutapahtuma Encounter resujen haku toki voi hankaloitua.

fhir-fi / finnish-base-profiles

Kela: pitää määritellä tapa ilmaista viittaus palvelutapahtumiin myös resursseille, joista ei viitata Encounter-resurssiin #129