spatial-Format ist neu erfundenes Rad

[akuckartz]

Das gegenwärtig für spatial vorgesehene Format ist vollkommen unüblich und auch unvollständig: https://github.com/fraunhoferfokus/ogd-metadata/blob/master/OGPD_JSON_Schema.json

Nachdem wir uns im OParl-Projekt zunächst GeoJSON und dann GeoJSON-LD angesehen hatten, haben wir uns dort auf die Verwendung des etablierten Standards Well-Known Text WKT geeinigt. Siehe:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Well-known_text
• https://github.com/OParl/specs/issues/103
• https://github.com/OParl/specs/issues/115
• https://github.com/OParl/specs/blob/master/dokument/master/chapter_8130.md (Das ist "nur" ein Draft)

[flowma]

Bei den Koordinaten hatte man sich m.E. damals an die Best Practices von CKAN gehalten: http://docs.ckan.org/en/ckan-1.8/geospatial.html . Aber da hat sich sicher einiges getan. Gibt es irgendwo einen neuesten Stand, in dem sich Oparl und CKAN wiederfinden?

spatial_reference ist tatsächlich ein zumindest neu referenziertes Rad. Was wäre hier aus Deiner Sicht besser, bzw. was würde sich lohnen zu ergänzen?

[akuckartz]

@flowma Hier ein paar Infos, die bei den Recherchen für OParl zusammengekommen sind. Das Problem der verschachtelten Listen war auschlaggebend für den Wechsel von GeoJSON/GeoJSON-LD zu WKT. Mit selbst ist generell sehr an guter Kompatibilität mit RDF gelegen.

In der JSON-LD Recommendation des W3C ist diese Passage zu finden:

List of lists in the form of list objects are not allowed in this version of JSON-LD. This decision was made due to the extreme amount of added complexity when processing lists of lists.

Das lässt sich nicht mit der Verwendung von GeoJSON vereinbaren, denn dort sind die Geometriedaten bei vielen Objektarten in Form von verschachtelten Listen kodiert. Zwar gibt es eine Iniatitive zur Schaffung von GeoJSON-LD (siehe http://geojson.org/vocab und https://github.com/geojson/geojson-ld), diese Spezifikation hat bisher jedoch keinen verwendbaren Zustand erreicht, so dass sie nicht für OParl 1.0 verwendbar ist.

Semantisch gleichwertig zu GeoJSON bzw. GeoJSON-LD ist der etablierte Standard "Well-Known Text" (WKT). Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Well-known_text

WKT ist:

• präzise spezifiziert a) ISO/IEC 13249-3:2011 standard, "Information technology -- Database languages -- SQL multimedia and application packages -- Part 3: Spatial" (SQL/MM) b) "OpenGIS ® Implementation Standard for Geographic information - Simple feature access - Part 1: Common architecture"
• semantisch ebenso ausdrucksstark wie GeoJSON / GeoJSON-LD
• auch durch Linked Data Technik weitreichend unterstützt (GeoSPARQL, Apache Jena spatial extension)
• leicht von und nach GeoJSON konvertierbar: http://en.wikipedia.org/wiki/Well-known_text#APIs_that_provide_support Es gibt auch noch andere gute Libraries.

Zu CKAN kann ich nicht viel sagen. Aber die Spatial Extension nutzt ja anscheinend Postgis. Und Postgis unterstützt WKT. Ich habe dieses erledigte Issue zur CKAN Spatial Extension und Solr gefunden, in dem WKT eine Rolle spielt: https://github.com/ckan/ckanext-spatial/issues/15

[benjamindittwald]

Danke für den Vorschlag. Wir diskutieren diesen intern und bei nächster Gelegenheit mit den Datenbereitstellern.

[akuckartz]

More than two years later the discussion is continued in https://joinup.ec.europa.eu/asset/ogd2_0/issue/geographic-extent

[benjamindittwald]

Damit kann diese Ticket geschlossen werden.